Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1391/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5., članka 70. stavak 3. i članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/12798, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 21. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 9. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 10. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FU, sin F i Ž r. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja 770,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 21. srpnja 2025. godine u 22,30 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) - Vinkovci (DC55) - Mirkovci (DC55) - Tovarnik (GP Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Vinkovci upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da je dana 21. srpnja 2025. godine u 22,30 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) - Vinkovci (DC55) - Mirkovci (DC55) - Tovarnik (GP Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Vinkovci vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D46 iz smjera Ivankova u smjeru istoka. Neposrednim zapažanjem policijskih službenika utvrđeno je da je isti izvršio radnju obilaženja kolone vozila koja se zaustavljena nalazila ispred uređaja za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) koji je postavljen kao privremena regulacija prometa poradi obavljanja radova, u prometu na cesti zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se državnom cestom D46 iz smjera Ivankova u smjeru istoka. Neposrednim zapažanjem policijskih službenika utvrđeno je da se isti nije zaustavio ispred uređaja za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) koji je postavljen kao privremena regulacija prometa poradi obavljanja radova te se nastavio kretati u smjeru istoka,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona i prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/12798, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 21. srpnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i nije imao kod sebe važeću vozačku dozvolu jer nije upravljao svojim vozilom, a njegova vozačka dozvola je ostala u njegovom vozilu. Tom prilikom dolaskom do dijela ceste na kojoj su se obavljali radovi i na kojem je postavljen uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima – semafor, zaustavio je vozilo jer je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo i ispred njega su se nalazila zaustavljena dva vozila ispred semafora i dok je čekao da se svjetlo na semaforu promijeni vidio je da je na semaforu prikazano odbrojavanje i kada je vidio da je došlo do brojke 00 krenulo je ponovo nekakvo odbrojavanje sa predznakom - (minus) i vozilo ispred njega je najprije dalo lijevi pa desni pokazivač smjera i malo je krenulo prema naprijed i tada je i on vozilom krenuo prema naprijed no to vozilo se zaustavilo, a on je u tom trenutku odlučio zaobići vozilo ispred sebe sjeća se da je imalo austrijske reg. oznake i tada je vidio da se ispred toga vozila nalazi policijsko vozilo i nije se u tom trenutku snašao i kako je već bio na lijevoj strani kolnika obišao je i to policijsko vozilo. Dakle, radilo se o dva vozila koja je obišao, a nakon čega ga je sa upaljenom rotacijom zaustavilo policijsko vozilo. Dodao je i to da prima minimalnu plaću od koje pomaže obitelj u kojoj se njegova dva brata i sestra još uvijek školuju.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-2086/2022 od 15. prosinca 2022. (pravomoćna 15. prosinca 2022.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-476/2025 od 8. travnja 2025. (pravomoćna 8. travnja 2025.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj opisan u dijelu I izreke presude Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 21. srpnja 2025. godine u 22,30 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) - [adresa] (DC55) - Mirkovci (DC55) - Tovarnik (GP Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica Đakovo (D7) - [adresa] (D55), općina [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] nije imao kod sebe vozačku dozvolu te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 770,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
5.2. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje i loše imovinske prilike okrivljenika.
5.3. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
6. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je oslobođen od optužbe za djelo pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, kažnjiv po članku 70. stavak 3. istog Zakona i za djelo pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona budući da ta djela za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nisu prekršaji.
6.1. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 145/24) propisano je: " Vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti: kolonu vozila", a odredbom istog članka stavak 3. cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.", dok je odredbom članka 2. stavak 1. točka 84. istog Zakona propisano: ""kolona" je niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na vesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo."
6.2. Okrivljenik se optužbom tereti da je inkriminirane prilike u prometu na cesti zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i da je izvršio radnju obilaženja kolone vozila koja se zaustavljena nalazila ispred uređaja za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor).
6.3. Dakle, u činjeničnom opisu optužbe je samo navedeno da je okrivljenik izvršio radnju obilaženja kolone vozila, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, a nije uopće činjenično opisano i konkretizirano koliko vozila niti koja vozila je okrivljenik obilazio, već je samo prepisana zakonska odredba.
6.4. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 145/24) propisano je: "Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.", a odredbom istog članka stavak 5. cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla."
6.5. U činjeničnom opisu optužbe okrivljenik se tereti i da je kritične zgode u prometu na cesti zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije se zaustavio ispred uređaja za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) koji je postavljen kao privremena regulacija prometa poradi obavljanja radova te se nastavio kretati u smjeru istoka.
6.6. Iz takvog činjeničnog opisa djela iz optužbe ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u istom nije navedeno da okrivljenik nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6.7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice kao konstitutivni elementi prekršaja iz članka 70. stavak 3. i članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer nedostatak tih odlučnih činjenica u činjeničnom opisu djela ne ispunjava zakonsko biće predmetnih prekršaja.
6.8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
7. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 10. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
