Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-472/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ML, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/9772, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 9. rujna 2025. te objave presude dana 10. rujna 2025., bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ML, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, naknado za vođenje poljoprivrednog gospodarstva, vlasnik OPG-a, s primanjem oko 700,00 do 800,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što dana 10. travnja 2024. u 12,10 sati u Kutini, Ulica kneza Ljudevita Posavskog kbr. 5, kao vlasnik skupa vozila sačinjenog od traktora marke John Deere, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je u prometu na cesti zatečen vozač IL iz [adresa], kojem traktoru je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo marke ZMAJ 470, NN broja šasije, prije upotrebe navedenog priključnog vozila nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu i obnavljao ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/9772, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12. travnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025. okrivljenik ML iznio je svoju obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je njegov sin IL dana 10. travnja 2024. u Kutini, upravljao njegovim traktorom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo marke ZMAJ 470, a za koje priključno vozilo on kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti sa jednom osiguravajućom kućom. Znao je da priključno vozilo nije osigurano, ali to nisu uspjeli na vrijeme napraviti budući da su zbog sjetve morali hitno otići po sjeme, jer se inače bave poljoprivredom. Sin je odmah za svoj prekršaj platio novčanu kaznu na licu mjesta i objasnili su policijskom službeniku cijelu situaciju oko priključnog vozila, te naveli da će odmah ispraviti grešku i vozilo osigurati, čim otklone nedostatke na istom. Čim su popravili vozilo isto je osigurao kod Croatia osiguranja za što u spis prilaže i policu osiguranja, te presliku knjižice vozila. Moli Sud ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu jer je naknadno ispunio obavezu zbog koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), prekršajnu evidenciju (list spisa 11 do 12), policu osiguranja od 18. travnja 2024. (list spisa 16) i presliku knjižice vozila broj 8187979 (list spisa 17).
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1047333961 utvrđeno je da je dana 10. travnja 2024. u Kutini, Ulica kneza Ljudevita Posavskog kod kbr. 5 u prometu na javnoj cesti zatečen IL da upravlja skupom vozila sačinjenim od traktora registarske oznake [registarska oznaka] i neregistriranog priključnog vozila marke ZMAJ 470, oboje vlasništvo ML, koji kao vlasnik priključnog vozila nije prije upotrebe istog sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
6. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1047333988 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ML.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da kao vlasnik priključnog vozila marke ZMAJ 470 nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a da je to priključno vozilo bilo pridodano traktoru registarske oznake [registarska oznaka] dana 10. travnja 2024. kada je zatečeno u prometu, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljenik dana 10. travnja 2024. u 12,10 sati u Kutini, Ulica kneza Ljudevita Posavskog kbr. 5, kao vlasnik skupa vozila sačinjenog od traktora marke John Deere, registarske oznake [registarska oznaka], kojem traktoru je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo marke ZMAJ 470, NN broja šasije, prije upotrebe navedenog priključnog vozila nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu i obnavljao ga sve dok je vozilo u prometu, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te ga za isti proglasio krivim.
10. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura.
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, to što je nedugo nakon počinjenja prekršaja za predmetno priključno vozilo sklopio ugovor obveznom osiguranju u prometu, za što je u spis dostavio presliku police osiguranja i knjižice vozila, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o njegovim imovinskim prilikama (mjesečni prihod od 700,00 do 800,00 eura), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.
13. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.
15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
