Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8009/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja, iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona, prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 11. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-1606/2025-3, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku IO za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 1. izreke izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, kao i za djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 3. izreke, te se okrivljeniku primjenom članka 39. Prekršajnog zakona za navedena djela izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 60 (šezdeset) dana zatvora, s time da će se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 10. kolovoza 2025. u 23,55 sati, pa do privođenja na sud 11. kolovoza 2025. u 12,30 sati kao 2 dana zatvora tako da ima za izdržati još 58 (pedesetosam) dana zatvora.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka, 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavka 7. cit. Zakona, članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu je za sve prekršaje primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.930,00 eura, s time da je okrivljeniku u izrečenu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 10. kolovoza 2025. u 23,55 sati, pa do privođenja na sud 11. kolovoza 2025. u 12,30 sati kao 39,82 eura tako da okrivljenik ima još za platiti 2.850,36 eura.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
3. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, odlučeno je da se okrivljeniku ima oduzeti privremeno oduzeto vozilo, motocikl marke KTM bez registarskih oznaka / broja Šasije VBKJUC marke „Volkswagen Golf“, broja šasije: [broj šasije] naknadno utvrđene registarske pločice NA442EI.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 14,00 eura.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
6. U žalbi žalitelj navodi da je kao ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zadržavanje u trajanju od 15 dana zbog ponavljanja prekršaja, bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana za prekršaje za koje je predviđena kazna zatvora, izrekne novčana kazna za sve ostale prekršaje i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci i da se od okrivljenika oduzme predmetni motocikl. Ističe da se radi o recidivisti koji pokazuje iznimnu upornost u činjenju najtežih prekršaja, pa je stoga neprihvatljivo ne primijeniti kaznu zatvora za vozače koji u prometu voze pod utjecajem alkohola i droga.
7. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.
8. Žalba tužitelja je osnovana.
9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u dva navrata kažnjavan za najteže prekršaje, vožnje pod utjecajem alkohola i droga, od kojih dva puta i bezuvjetnom kaznom zatvora, evidentno je da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa osnovano žalitelj ističe da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku nije pravilno cijenio njegovo ranije ponašanje, s obzirom da se radi o okorjelom recidivisti, kao i ponašanje nakon počinjenja djela. Naime, iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kao otegotnu okolnost raniju kažnjavanost okrivljenika, od kojih su neki najteži prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa u cestama (članak 282. stavak 9. i članka 216. stavka 3. cit. Zakona) pri takvom utvrđenju glede ranijeg ponašanja okrivljenika u prometu, nisu ostvareni uvjeti za izricanje novčane kazne za prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 282. stavka 9. cit. Zakona, kako to ističe i žalitelj. Budući da se ranijim kažnjavanjem okrivljenika novčanim kaznama kao i kaznom zatvora u trajanju od 20 i 50 dana, očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, da je postupao s izravnom namjerom, te da i dalje pokazuje ustrajnost u njihovu činjenju, to je ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku trebalo izreći kaznu zatvora za navedene prekršaje, pa je prihvaćanjem žalbe tužitelja, a imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za cit. prekršaje (od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), težinu djela i opasnost sudjelovanja u prometu za druge sudionike u prometu, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana za svaki od citiranih prekršaja, kao u izreci ove presude. Naime, ovaj Sud je mišljenja da će se izricanjem kazne zatvora postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
11. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom zatvora, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Marcela Soljačić - Prester, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
