REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11610/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/18607 Urbroj: 511- 12-24-25-1 od 17. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
I.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 15. srpnja 2025. u 18:00 sati u mjestu [adresa] posjedovao staro oružje "Kubura" koje je kupio u periodu od 2019. do 2020. godine od NA putem dostave Hrvatske pošte, budući da se radi o oružju koje spada u kategoriju C za koje okrivljenik ne posjeduje rješenje u kojem se odobrava sakupljanje starog oružja,
pa da bi time čime je okrivljenik počinio prekršaj iz 26. stavak 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 2. istog Zakona.
II.
Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi u periodu od 2019. do 2020. godine od NA putem dostave Hrvatske pošte kupio staro oružje "Kubura" koje spada u kategoriju C, a isto u propisanom zakonskom roku nije prijavio nadležnom tijelu,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. istog Zakona.
III. Temeljem članka 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 145/13) u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude ima vratiti privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od 15. srpnja 2025. i to:
- jedna smeđa kubura sa smeđom drškom na kojoj je oslikano pero, bez tvorničkog broja.
IV. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik SA očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik SA saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je 2007. godine od njemu nepoznate osobe iz Siska putem Plavog oglasnika kupio oružje kuburu, da se ne može točno sjetiti koliko ju je platio, ona mu je dostavljena putem pošte na kućnu adresu. Nadalje je naveo da nije kolekcionar, da je to oružje koje je onesposobljeno, nema udarnu iglu, izložio kao suvenir u ugostiteljskom objektu, da je ne koristi, ona mu je suvenir. Nadalje je naveo da je točno da ne posjeduje rješenje kojim se odobrava sakupljanje starog oružja, da nije znao da treba zatražiti bilo kakvo rješenje od nadležnih tijela, također je točno da nije prijavio oružje kategorije C nadležnim tijelima. Nadalje je naveo da nakon što su djelatnici policije saznali da posjeduje gore navedeno oružje isto je odnio u postaju i privremeno mu je oduzeto. Volio bi da mu se ista vrati, naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavan. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split u dijelu koji nije izdvojen od dana 25. lipnja 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 01608779 od 15. srpnja 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. U odnosu na odluku pod I. izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na terete, odnosno djelo za koje se optužuje na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
6. Naime, optužnim aktom se okrivljeniku stavlja na teret da je dana 15. srpnja 2025. u 18:00 sati u mjestu [adresa] posjedovao staro oružje "Kubura" koje je kupio u periodu od 2019. do 2020. godine od NA putem dostave Hrvatske pošte, budući da se radi o oružju koje spada u kategoriju C za koje okrivljenik ne posjeduje rješenje u kojem se odobrava sakupljanje starog oružja.
7. Odredbom članka 26. stavak 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano kolekcionar ne smije sakupljati oružje kategorije B bez odobrenja za sakupljanje oružja kategorije B niti oružje kategorije C bez odobrenja za sakupljanje oružja kategorije C koje je izdalo nadležno tijelo.
7.1. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja kao kolekcionar sakuplja oružje kategorije B bez odobrenja za sakupljanje oružja kategorije B ili oružje kategorije C bez odobrenja za sakupljanje oružja kategorije C koje je izdalo nadležno tijelo (članak 26. stavak 12.).
8. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u predmetnom optužnom aktu ne proizlazi njegova zakonom propisana obilježja citirane zakonske odredbe članka 26. stavak 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno u predmetnom optužnom aktu podnesenom protiv okrivljenika nije navedeno da bi okrivljenik kao kolekcionar posjedovao oružje koje spada u C kategoriju za koje okrivljenik ne posjeduje rješenje kojim se odobrava sakupljanje starog oružja, te sud smatra kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika za taj prekršaj oslobodio od optužbe kako je to činjenično i pravno navedeno pod I. izreke presude.
10. U odnosu na odluku pod II. izreke presude, ocjenjujući obranu okrivljenika, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije u spisu nesporno proizlazi da je okrivljenik u periodu od 2019. do 2020. godine od NA putem dostave Hrvatske pošte kupio staro oružje "Kuburu", da u propisanom zakonskom roku nije prijavio oružje kategorije C nadležnom tijelu.
11. Odredbom članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave.
12. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje da je okrivljenik staro oružje C kategorije i to "Kuburu" kupio u periodu od 2019. do 2020. godine, sve dovodeći u svezu s odredbom članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da građani koji nabave oružje kategorije C dužan ga je prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, obzirom da je okrivljenik staro oružje kategorije C "Kuburu" nabavio u periodu od 2019. do 2020. godine sud smatra da je od vremena počinjenja prekršaja kada je bio dužan isto prijaviti, bio ga je dužan prijaviti u roku od osam dana od dana nabave proteklo više od četiri godine od počinjenja predmetnog prekršaja, te je u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati, stoga je sud temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona u pogledu tog prekršajnog djela koje se stavlja na teret okrivljeniku donio odluku da se optužba odbija kako je to činjenično i pravno opisano pod II. izreke presude.
13. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne mjera oduzimanja predmeta iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od 15. srpnja 2025. i to staro oružje "Kubura", već je sud temeljem članka 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da se okrivljeniku po pravomoćnosti presude ima vratiti privremeno oduzeti predmet.
14. Naime, odredbom članka 76a. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da će se od okrivljenika oduzeti predmet kada postupak ne završi odlukom o prekršaju kojom se okrivljenik proglašava krivim ako je to prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili moralnih razloga, a sud smatra sagledavajući sve okolnosti vezane za osobu okrivljenika, radi se okrivljeniku koji do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjava, stoga sud nije od isto oduzeo privremeno oduzeti predmet.
15. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
16. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod I., II. i III. izreke presude.
Split, 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
