Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-604/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zadar, OIB: 09933651854, Narodni trg 1, 23 000 Zadar, zastupan po gradonačelniku, protiv tuženika pod 1) DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23 000 Zadar, pod 2) HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23 000 Zadar, pod 3) EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4) ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je Grad Zadar (OIB: 09933651854) vlasnik za cijelo nekretnina oznake kat. čest. broj: [katastarska čestica] površine 81 m2 i 923/4 površine 53 m2, obje k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se Grad Zadar, temeljem ove presude, a nakon pravomoćnosti iste, uknjiži kao vlasnik za cijelo, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa s imena tuženika, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] upisane nekretnine oznake kat. čest. broj: [katastarska čestica] površine 81 m2 i 923/4 površine 53 m2, obje kao suvlasništvo tuženika. Unatoč zemljišnoknjižnom upisu, stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina je tužitelj, odnosno Grad Zadar. Naime, prilikom rekonstrukcije ulice Put Nina, pred Uredom državne uprave u Zadarskoj županiji vodio se postupak sporazumnog rješavanja pitanja prava vlasništva, te je u tom postupku između tužitelja i tuženika, na zapisnik o usmenoj raspravi, KLASA: 947-01/06-01/619, URBROJ: 2198- 05-02-2-07-2, od dana 16. veljače 2007. godine, sklopljena nagodba o naknadi za kat. čest. broj: [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je navedenom nagodbom preuzeo obvezu tuženicima isplatiti naknadu što je i izvršio. Utužene nekretnine su izvlaštene i isplaćene u površini koju su imale u vrijeme sklapanja nagodbe za cijelo, odnosno nekretnina oznake kat. čest. broj [katastarska čestica] u površini od 93 m2 , a nekretnina oznake kat. čest. broj [katastarska čestica] u površini od 68 m2 . Danas iste čestice imaju manju površinu iz razloga što je dio njihove površine (zemljišnoknjižni predmet broj: Z-13813/2016) prešao u novoformiranu kat. čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja predstavlja [adresa]. Ovdje se napominje kako je ulica Put Nina ranije bila javna cesta pod upravom Županijske uprave za ceste Zadarske županije, ali je temeljem članka 98. stavka 1. podstavka 1. Zakona o cestama („Narodne novine", broj: 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23 i 133/23), odnosno Odluke o cestama na području velikih gradova koje prestaju biti razvrstane u javne ceste („Narodne novine“, broj: 44/2012) postala nerazvrstana cesta. Preostala površina, koja je predmet ovog postupka, u naravi dijelom predstavlja javno parkiralište, a dijelom dio ulice Grgura Ninskog, odnosno komunalnu infrastrukturu koja temeljem Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine", broja: 68/18, 110/18, 32/20 i 145/24) predstavlja vlasništvo jedinice lokalne samouprave, u ovom slučaju Grada Zadra. S obzirom da su utužene nekretnine izvlaštene u cijelosti upravo na traženje tuženika te da ih je tužitelj u cijelosti isplatio, ne očekuje se protivljenje tužbi, ali kako je potrebno zemljišnoknjižno stanje uskladiti sa stvarnim stanjem predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 10. rujna 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1.Tužitelju

2.Tuženicima od 1) – 4) osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar