Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], L 14
Poslovni broj: P-242/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužiteljica LE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, protiv tužene HE, [adresa]. Gornja Rijeka, 48267 Orehovec, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 10. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica LE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samovlasnik (1/1) traktora i traktorske kabine stečenih darovanjem u siječnju 2013. godine te koji su u posjedu tužiteljice u Hrvatskoj od siječnja 2013. godine, i to:
- traktora IMT-539, proizvođača Industrije mašina i traktora Beograd, Yugoslavia, Z- 001, TIP 539097, broj 501094019, snage (kW) 287, min-1 2000, crvene boje, oznake - broja na motoru Y763M 213846, godine proizvodnje nepoznate, i
- traktorske kabine proizvođača AUTORADGONA ZVD Hbr.16.01/85 TIP IMT 539-B, godine proizvodnje 1987, ser. broj [serijski broj], crvene boje
te je kod nadležnih tijela za registraciju na predmetnom vozilu – traktoru i traktorskoj kabini tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude ishoditi upis vlasništva na svoje ime i samovlasništvo (1/1), a što mu je tužena HE, [adresa], 48 267 OREHOVEC, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i trpjeti upis temeljem ove presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da je u nesmetanom posjedu i vlasništvu je traktora IMT 539 te traktorske kabine, koje je dobila darovanjem od oca AE početkom 2013., a koji je nedugo nakon toga umro . Nasljednici iza pokojnog oca AE su bili ovdje tužiteljica te majka tužiteljice HE, ali u ostavinskom postupku nije bio naveden traktor, traktorske kabine obzirom da je iste tužiteljica dobila od oca prije njegove smrti.
Navedeni traktor niti tužiteljica niti ranije AE niti tuženik nisu nikada registrirali, te je tužiteljica prisiljena podnijeti ovu tužbu, jer isto nije u mogućnosti bez podnošenja ove tužbe. Tužiteljica kao dokaz posjeda traktora i traktorske kabine u prilogu dostavlja fotografije predmetnog traktora i traktorske kabine i podataka o istima. Slijedom navedenog tužiteljica budući da na drugi način ne može kod nadležnih tijela za registraciju izvršiti upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnom traktoru i traktorskoj kabini, prisiljena je podnijeti ovu tužbu, s time da od tuženika ne potražuje nikakve troškove, te predlaže da sud donese slijedeću presudu kojom se utvrđuje da je tužitelja isti vlasnik navedenog traktora i traktorske kabine.
2.
Tužena HE je primila poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno je u navedenom pozivu upozorena na pravne posljedice propisane odredbom čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13).
3. Kako tužena HE u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, a koju je primila dana 18.4.2025.godine (10-11) nije dostavila odgovor na tužbu, to je u ovom postupku udovoljeno uvjetima da se donese presuda zbog ogluhe, a u smislu odredbe čl. 331b. st. 1. toč. 1-4. Zakona o parničnom postupku.
4.
Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.
Križevci, 10. rujna 2025.
Sudac: Marijan Vrbančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
