Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-92/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža odvjetnici u OD Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagreb, protiv tuženika ČŽE iz [adresa] (sa boravkom:
Karlovac, Marmontova aleja 61, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Gojak odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, dana 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I.
Utvrđuje se da je tužba tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa], od 09. siječnja 2025. godine povučena.
II.
Nalaže se tužiteljima suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], da tuženiku ČŽE iz [adresa], Nibelungenrign 14 (sa boravkom: Karlovac, Marmontova aleja 61, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnične troškove u iznosu od 75,77 eura (sedam deset pet eura i sedam deset sedam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja (10. rujna 2025.) do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podneskom od 13. svibnja 2025. izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu povukao tužbu u ovom predmetu budući da je njegovo potraživanje podmireno u cijelosti.
2. Tuženik je podneskom od dana 30. svibnja 2025. pristao na povlačenje tužbe, ali potražuje trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u ukupnom iznosu od 75,77 eura.
3. Tužitelj podneskom o dana 10. lipnja 2025. tvrdi, da je navedenom predmetu tužitelj podneskom od 12. svibnja 2025. godine povukao tužbu uz obrazloženje da je tuženik utuženo potraživanje podmirio u cijelosti i to nakon utuženja. Tuženik je podneskom zatražio naknadu troškova i to na ime sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 EUR uvećano za PDV, te iznos sudske pristojbe od 13,27 EUR sve uvećano za zakonske zatezne kamate. S obzirom na to kako je tuženik, zahtjevu tužitelja udovoljio tek nakon pokretanja postupka u ovom predmetu, u potpunosti je neosnovan trošak koji je zatražio tuženik. II. Naime, tužba u ovom predmetu podnesena je 14. siječnja 2025. godine, kada je podnesen prijedlog za ovrhu koji se sada ima smatrati tužbom, dok je tuženik svoje obveze u Naslovnom predmetu ispunio 9. svibnja 2025. godine, dakle nakon podnošenja tužbe te nakon donošenja rješenja o ovrsi, a koje je doneseno 25. veljače 2025. godine Troškove postupka treba naknaditi protivnoj stranci ona stranka koja je dala povod za vođenje parnice, s time da se povodom za vođenje parnice smatra i razlog zbog čega je i bio tužen. Zbog svega prethodno navedenog, jasno je kako je neosnovano zatražen trošak koji je tužitelj dužan naknaditi tuženiku, budući da je tužitelj s pravom pokrenuo tužbu u ovom predmetu na osnovu neplaćenih računa na ime zajedničke pričuve. Naime, čl. 158. ZPP-a propisuje da “tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik”. Tužitelj je mišljenja kako prvostupanjski sud ne bi trebao u obzir uzeti podnesak tuženika od 30. svibnja 2025. godine budući da je trošak koji je isti zatražio neosnovan. Naime, da je prvostupanjski sud bo pravilno trebao utvrditi da u skladu s čl. 158. ZPP-a ne treba dosuditi parnični trošak tuženiku budući da je tuženik podmirio utuženo potraživanje u cijelosti tek nakon utuženja. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da Naslovni sud odbije trošak koji je tuženik zatražio svojim podneskom od 30. svibnja 2025. godine, a sve iz gore navedenih razloga, te da tužitelju naknadi trošak sastava ovog podneska u iznosu od 62,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
4. Tuženik u podnesku od 28. lipnja 2025. tvrdi, da je tužitelj u ovom predmetu podneskom od 13. svibnja ove godine povukao tužbu. Tuženik stoga smatra kako tužitelj ne može naknadno, nakon povlačenja tužbe tražiti bilo kakav parnični trošak, te se tuženik tome protivi. Tuženik smatra kako ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka kako je to zatraženo u podnesku od 30. svibnja ove godine.
5. Dakle, uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika sa lista br. 73-74 spisa proizlazi, da je ČŽ bila dužna platiti predmetni dug i da je dug plaćen dana 9. svibnja 2025. godine. Naime, u spisu nema dokaza da li je dug platio tuženik ČŽE ili ČŽ. Zatim, uzimajući u obzir sadržaj prigovora tuženika ČŽE i priloženi ugovor od darovanju nekretnine i e-zemljišno knjižni izvadak sud utvrđuje, da tuženik ČŽE nije bio vlasnik predmetne nekretnine i time obveznik plaćanja pričuve odnosno predmetnog duga.
6. Odredbom članka 156. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 123/08, 57/11, 148711, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljem tekstu ZPP) je propisano: Stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio. Zatim, člankom 158. stavak 1. ZPP-u je propisano: tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
7. Stoga je sud prema postavljenom tužbenom zahtjevu u iznosu od 36,89 eura tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/2023) i to sastav prigovora 07. ožujka 2025. protiv rješenja o ovrsi (Tbr. 11. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 62,50 eura, plaćene sudske pristojbe na prigovor u iznos od 13,27 eura, odnosno ukupno 75,77 eura.
8. Dakle, tuženiku su ukupno priznati pojedinačno i ukupno parnični troškovi u iznosu od 75,77 eura.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, 10. rujna 2025.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.
Dostavljeno
1. Dora Hanžeković Žuža odvjetnica u Zagrebu
2. Darko Gojak odvjetnik u Karlovcu
