Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-971/2021-53

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužbi tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku/odvjetniku Silviji Đerek Matković, Blajburška 9, Imotski, protiv tuženika 1. KR ud. Đ, 2. NR, 3. UR. Đ, 4. ER pok. Đ, 5. OR Đ, 6. Grad Imotski, OIB: 18919978758, Ante Starčevića 23, Imotski, zastupani po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkom ureda Marka Perkušić i Mirka Perkušić, Ante Starčevića 24, Imotski (generalna punomoć 22 Su:188/01), tužba radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročišnu održanom dana 23. 06. 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, punomoćnika Grada Imotskog Mirka Perkušića, dana 10. rujna 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o j e

U odnosu na tuženika ad 6 Grad Imotski odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

«Utvrđuje se tužiteljica ĐR OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivim vlasnikom nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] pov.64 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] pov. 183 m2, ukupno pov.247 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na adresi [adresa], u [adresa], koja nekretnina je prikazana na skici vještaka mjernika GR dipl.ing.geod. od 14.3.2022.g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena izvršiti upis prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, uz istodobno brisanje društvenog vlasništva, te prava korištenja sa imena tuženika kao zemljišnoknjižnih ovlaštenika , što su tuženici dužni trpjeti, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.»

II.

r i j e š i o j e

U odnosu na tuženike ad 1-5 odbacuje se tužba tužitelja s postavljenim tužbenim zahtjevom koji glasi:

Obrazloženje

1.Tužitelj BR u tužbi zaprimljenoj 14. 10. 2021. godine, tužba radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, navodi da je tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine označene kao dio č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Glavina/prema zk stanju/ odnosno d. č. zem. [katastarska čestica] /prema katastarskom stanju/ površine 247 m2, od čega pod kućom 64 m2, u naravi obiteljska kuća s okućnicom i vrtom, na adresi [adresa], u [adresa], koja nekretnina je prikazana na skici vještaka mjernika GR dipl.ing.geod. od 8.11.2016.god. slovima A-B-C-D-E-F-G-A.

1.1.Vlasništvo navedene nekretnine, tužitelj je stekao kupnjom od svoje pravne prednice SR temeljem Kupoprodajnog ugovora „ U [adresa], 28.rujna 2016.godine“ ovjeren po Javnom bilježniku Petru Ujeviću iz [adresa] pod brojem OV-4870/2016.

1.2.Pravna prednica tužitelja SR, vlasništvo je stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje majke PR po rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića iz [adresa] broj O.410/09 od 5.3.2010.g., a njezina majka sada pok.PR vlasništvo ove nekretnine stekla je Ugovorom o kupoprodaji nacionaliziranog stana na kojemu postoji stanarsko pravo broj 009-97-0-200 od 11.06.1997.g. od grada [adresa].

1.3.Tužitelj je nakon kupnje, predmetnu obiteljsku kuću kompletno renovirao, te ishodio sve potrebite dozvole.

1.4.Predmetna nekretnina u zemljišnim je knjigama uknjižena kao društveno vlasništvo s pravom korištenja tuženika što je sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima izjednačeno upisu prava vlasništva.

2. Na pripremnom ročištu održanom 15. 02. 2022 godine (list 33 spisa) punomoćnik tužitelja izvršio je subjektivnu preinaku tužbe na način da je tužiteljem označio ZR (u daljnjem tekstu tužitelj).

3.Podneskom od 11. 06. 2025 godine (list 202 spisa) tužitelj obavještava sud da su zemljišno knjižni ovlaštenici (tuženici navedeni u tužbu ad 1-5 umrli), te da nakon saznanja za njihove nasljednike navedenim podneskom uređuje tužbu u subjektivnom smislu na način da umjesto prvotno označenih tuženika kao tuženike označava njihove nasljednike.

3.1. Tužitelj u podnesku od 11. 06. 2025 godine ne navodi kada su tuženici ad 1-5 umrli (da li su umrli prije podnošenja tužbe ili nakon podnošenja tužbe).

4. Pregledom spisa Općinskog suda u Imotskom poslovni broj P-2141/03 je utvrđeno da je tužba u tom predmetu 10. 11. 2003 godine i da su tuženici u toj tužbi, ad 1-5 navedene iste osobe kao u tužbi koja je predmetom ovoga postupka a koja je zaprimljena 14. 10. 2021 godine a navedeni kao tuženici ad 1-5.

4.1. Rješenjem od 26. 06. 2009 godine (list 10 spisa poslovni broj P-2141/03) utvrđen je prekid postupka u toj pravnoj stvari zbog smrti tuženika ad 1-5 te je odlučeno nastaviti s postupkom kada se nasljednici ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

4.2. Pregledom spisa poslovni broj P-1366/2022 u pravnoj stvari tužitelja LR K (tužba zaprimljena 18. 12. 2022 godine) nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj umjesto osoba upisanih u zemljišne knjige (to su iste osobe koje su u ovoj pravnoj stvari označene kao tuženici ad 1-5) kao tužene označio njihove nasljednike.

4.3. Kao dokaz pasivne legitimacije tuženika u predmetu poslovni broj P-1366/2022 kao pravnih slijednika upisanih u zemljišne knjige u spis su dostavljeni smrtni listovi i rješenja o nasljeđivanju (listovi 8- 19 spisa P-1366/2022).

5. Podneskom od 14. 03. 2022 godine (list 93 spisa P-971/2021) Joško Atlagić-odvjetnik u Splitu kao punomoćnik N, UR i DR obavještava sud da su tuženici ad 1-5 iz ove pravne stvari umrli prije pokretanja ovog postupka a kao dokaz dostavlja smrtne listove i rješenja o nasljeđivanju (listovi 95-101 spisa).

6. Slijedom navedenog u točkama 4-5 nedvojbeno je tijekom ovog postupka utvrđeno da su tuženici ad 1-5 umrli prije podizanja tužbe, dakle prije 14. 10. 2021 godine.

6.1. Ako je stranka naznačena u tužbi umrla prije podnošenja tužbe, radi se o neotklonjivom nedostatku, pa sud tada primjenjuje odredbu članka 83. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 155/2023) dalje ZPP, slijedom čega je valjalo u odnosu na tuženike ad 1-5 odbaciti tužbu (točka II odluke).

7. Provedenim dokazima, prema izvatku iz zemljišne knjige (list 4-5 spisa) nedvojbeno je utvrđeno da tuženik ad 6 Grad Imotski nije upisan stvarno pravnim ovlaštenikom u zemljišnim knjigama.

7.1. S obzirom a postavljeni tužbeni zahtjev tužba tužitelja na utvrđenje prava vlasništva kao i zahtjev na ovlaštenje za upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama uz istodobno brisanje društvenog vlasništva i prava korištenja a što su tuženici dužni trpjeti nedvojbeno je utvrđeno da tuženik Grad Imotski nije pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari pa je u odnosu na isto valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja (točka I odluke).

8. Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 10. rujna 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Silvija Đerek Matković, Imotski

2. Odvjetnik Mirko Perkušić, Imotski

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte