REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-28/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupan po OD Škarica i partneri iz Zagreba, Đorđićeva 3B, protiv ovršenika-tuženika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, v.p.s. 262,21 EUR, nakon glavne rasprave zaključene 23. srpnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Lea Farkaša, odvjetnika iz Požege i tuženika osobno, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Maria Včelika iz Požege, br. Ovrv-3198/2023- 5 od 5. siječnja 2024., te se nalaže ovršeniku (tuženiku) BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti ovrhovoditelju (tužitelju) SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, iznos od 262,21 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.06.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29781462-7002406401, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka.

III Nalaže se tuženiku BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 319,21 EUR, na koje troškove teku zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, počevši od 10. rujna 2025. pa do isplate a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. SVEA EKONOMI d.o.o. kao ovrhovoditelj, podnio je ovršni prijedlog protiv BA radi isplate iznosa od 262,21 eura uvećano za pripadajuće zatezne kamate koje teku od 16. lipnja 2022.

2. Javni bilježnik Mario Včelik donio je povodom prijedloga ovrhovoditelja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-3198/2023 od 5. siječnja 2024. kojim je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja.

3. Kako je ovršenik dana 24. siječnja 2024. pravodobno podnio prigovor protiv citiranog rješenja, rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Povrv-28/2024-2 od 26. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Maria Včelika iz [adresa], br. Ovrv-3198/2023 od 5. siječnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Ovršenik u prigovoru navodi kako nikad nije čuo za SVEA EKONOMI d.o.o. koja se predstavlja kao ovrhovoditelj i koja je navodno u posjedu vjerodostojne isprave po kojoj je nešto dužan, a niti zna čime se ista firma bavi. Iz opisa tražbine iz „vjerodostojne“ isprave vidio je da se radi o dospjelim računima za telekomunikacijske usluge, a ne zna kako je to moguće jer je sve račune koje je ikada dobio od bilo kojeg operatera platio. Nesporazum je nastupio jedino prilikom promjene operatera odnosno prelaska iz TELE-2 u A1 kada je operater Telemach nakon više od godinu dana (14 mjeseci nakon zadnjeg računa) počeo inzistirati na plaćanju nekakvog iznosa za koji nije niti izdao račun niti obračun tako da ne zna od kuda vjerodostojna isprava. Telekomunikacijska tvrtka iz koje je prelazio je navela da će troškovi prijevremenog raskida ugovora biti obračunati na zadnjem računu za travanj 2022. Taj račun je dobio i on je uredno plaćen jer da je račun i bio znatno veći bio bi plaćen jer je konkurentska tvrtka obećala snositi troškove raskida. Istaknuo je da nakon travnja nije dobio nikakav račun, nikakvu opomenu, odnosno nije ništa dobio pa nije imao što platiti. U cijelosti je osporio postojanje vjerodostojne isprave.

4.1. Tuženik u svom prigovoru osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

5. Očitujući se na navode prigovora tuženika, tužitelj u podnesku od 14. ožujka 2024. ističe da je tuženik dana 2. rujna 2021. godine temeljem Zahtjeva za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranje obveznog trajanja br. 7902177879 kao nositelj obrta GRAĐEVINSKI [obrt] „ [obrt]“ dogovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. kao pružateljem usluga, zasnivanje preplatničkog odnosa i korištenje usluge: START, za korisnički broj: [broj telefona], uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca i kupnju uređaja Samsung Galaxy A72 Black na 24 rate u iznosu mjesečne rate od 123,51 HRK. Sastavni dio zahtjeva je i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. Navedenim Ugovorom o kupnji uređaja na obroke s otplatnim planom, tuženik je dogovorio obročnu otplatu, sukladno planu obročne otplate sadržanom u zahtjevu - ugovoru o kupnji. Temeljem sklopljenog ugovora tuženiku su izdavani računi za izvršene usluge, sukladno Općim uvjetima poslovanja, šifra pretplatnika:7002406401. Predmetni pretplatnički ugovor je raskinut na dan 28.04.2022. godine na zahtjev pretplatnika, zbog promjene operatera. Sukladno uvjetima korištenja otplate uređaja na rate, korisnik je u slučaju raskida pretplatničkog ugovora prije isteka otplatnog plana dužan platiti Telemach-u sve preostale neplaćene rate iz Ugovora o kupoprodaji uređaje na rate. S obzirom da je tuženikov pretplatnički ugovor raskinut prije isteka otplatnog perioda, tuženiku su dospjele na naplatu sve nepodmirene rate uređaja te je isti Opomenom od 23.05.2023. obaviješten o nepodmirenom dugovanju i obvezi podmirenja nastalog dugovanja po osnovi izdanih računa za telekom usluge i po osnovi neplaćenih rata za uređaj. Sukladno navedenom, tuženiku je ispostavljen račun: - Br. 1000001507/R021/900 izdan dana 02.09.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 262,21 EUR za: nepodmirene rate za uređaj Samsung Galaxy A72 Black Stoga tužitelj potražuje iznos od 262,21 EUR za neplaćene rate za uređaj Samsung Galaxy A72 Black. Tužitelj ističe kako u skladu s čl. 36. st.1. Zakona o obrtu („NN“ 143/13, 127/19, 41/20) za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom. Nadalje, Ugovorom o cesiji od dana 27. rujna 2023. godine, zaključenim između tužitelja, i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o., tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji ovršenik obaviješten dopisom od dana 02.10.2023. godine. Obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu od 262,21 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tužitelj je dana 09.11.2023. godine podnio javnom bilježniku Mariju Včeliku iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti dana 05.01.2024. izdao rješenje o ovrsi posl. br: Ovrv-3198/2023.

6. Analizirajući dokaze sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/2013, - Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud je zaključio da je osnovano potraživanje tužitelja, te je u cijelosti održao platni nalog na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da namiri predmetnu tražbinu tužitelju.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja br. 29781462-7002406401 za BA, razvidno je kako tuženik duguje tužitelju iznos od ukupno 262,21 EUR s datumom dospijeća 15. lipnja 2022.

7.1.Uvidom u račun za uređaj Samsung Galaxy A72 Black broj 1000001507/R021/900 od 2. rujna 2021. utvrđeno je da je ukupna cijena istog uređaja 2964,00 kune, odnosno 393,39 eur.

8. Uvidom u Zahtjev za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranje obveznog trajanja broj 7912177879 i Priloga tom istom zahtjevu utvrđeno je da je između stranaka produljen obvezno pravni odnos, a temeljem kojeg je tuženik kao nositelj obrta [obrt]“ preuzeo uređaj Samsung Galaxy A 72 Black sukladno odabranoj tarifi START uz obvezno trajanje ugovora na rok od 24 mjeseca te da se obvezao plaćati mjesečnu naknadu odabranog tarifnog modela te plaćati dodatnu mjesečnu naknadu za odabranu opciju uređaja kao i da potpisivanjem zahtjeva i priloga zahtjevu prihvaća uvjete korištenja usluga Telemach Hrvatska d.o.o. U Prilogu je posebno istaknuto da u slučaju raskida pretplatničkog ugovora raskida se i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, odnosno u slučaju raskida ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu svi nedospjeli obroci za otplatu će biti naplaćeni na zadnjem računu.

9. Uvidom u obavijest o prijenosu potraživanja od 2. listopada 2023. utvrđeno je da je tužitelj obavijestio tuženika o zaključenju ugovora o cesiji zaključenog između Telemach Hrvatska d.o.o. i tužitelja, a temeljem kojeg ugovora je tužitelj postao zakoniti vlasnik potraživanja koja se odnose na dospjelo, a nepodmireno dugovanje tuženika prema Ugovoru/računu br. 7002406401 u iznosu od 262,21 eur.

10. Uvidom u Obavijest o dugovanju po korisničkoj šifri 7002406401 od 23. svibnja 2023. utvrđeno je da je tuženik obaviješten o dugovanju za pružene usluge po prethodno raskinutim ugovorima između tuženika i Telemach Hrvatska d.o.o. te je isti bio pozvan da navedeno dugovanje podmiri u roku od 15 dana.

11. Uvidom u e-mail korespondenciju između prednika tužitelja i tuženika od 28. travnja 2022. utvrđeno je da je do raskida pretplatničkog ugovora došlo isti dan, odnosno 28. travnja 2022.

12. Tuženik BA je na raspravi 23. srpnja 2025. istaknuo da je prijevremeno raskinuo ugovor s Telemachom s kojim je bio u poslovnom odnosu najmanje 15 godina, i svake dvije godine je produživao ugovor. Kad je sklopio zadnji ugovor ujedno je kupio novi uređaj, a misli da je to Samsung uređaj i to na obročnu otplatu. Dobivao je račune u kojem je bila uključena i rata za uređaj i naknade za korištenje usluge odnosno potrošnje. Nakon godine dana raskinuo je sporazumno ugovor s Telemachom s tim da su oni rekli da će obračun svih troškova poslati na zadnjem računu. Dobio je račun koji je odmah platio, misli da se radilo o iznosu od 400,00 do 500,00 kuna. S obzirom da je vidio da račun možda i ne pokriva ostatke rata za uređaj, mislio je da će mu poslati još jedan račun, gdje će obračunati dospijeće svih rata. Taj račun nikada nije došao, već je nakon 15 mjeseci dobio opomenu pred ovrhu. Nakon 15 dana dobiva Rješenje o ovrsi na koje se žalio, zatim je dobio opomenu pred ovrhu od neke tvrtke koja je valjda ili navodno otkupila to potraživanje. Njima se također žalio. Nakon toga dobiva opomenu od sasvim druge tvrtke koja je isto navodno otkupila to potraživanje i toj tvrtki se žalio, ali su oni dalje nastavili sa postupkom. Navodi kako njegova namjera nije bila da ne plati svoje troškove, ali je zato trebao dobiti nekakav papir ili račun ili obračun ili bilo što. Nikada ništa od toga od TELE 2 nije dobio, tako da ne znam na osnovu čega je trebao platiti. Ne zna koliko je trebao platiti za uređaj i za ostatak, a kako nije dobio račun on to nije mogao platiti. Osporava dug. Ne sjeća se kolika mu je bila rata.

12.1. Sud je iskaz tuženika ocijenio nevjerodostojnim jer je u suprotnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu predmeta. Predmetna dokumentacija ima veću dokaznu snagu u odnosu na iskaz tuženika koji ima neposredan interes u ishodu ovog postupka, a koji pri tome nije pružio uvjerljivo obrazloženje za kontradiktornosti između svog iskaza i postojećih materijalnih dokaza. Pri navedenom se prije svega misli na očito postojanje računa za otplatu mobilnog uređaja kao i na činjenicu da je tuženiku izdana posebna obavijest o dugovanju zajedno s opomenom za plaćanje istog, a pri navedenom i u samom prilogu Zahtjeva za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranja obveznog trajanja br. 7902177879, a koji prilog je tuženik potpisao, navedeno je da u slučaju raskida pretplatničkog ugovora, a što je u konkretnom predmetu slučaj, raskida se i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. U istom prilogu koji je tuženik potpisao navedeno da je u slučaju raskida ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, svi nedospjeli obroci za otplatu će biti naplaćeni na zadnjem računu. Obzirom na sve navedeno, tuženiku nije moglo biti nepoznato njegovo dugovanje prema tužitelju te je u tom smislu morao ispuniti takvu obvezu. Uz sve navedeno u svom iskazu tuženik je i sam istaknuo kako je po primitku posljednjeg računa kojeg je platio uvidio kako isti ne sadržava iznose preostalih obročnih otplata za mobilni uređaj te je priznao da je mislio da će dobiti još jedan račun gdje će biti obračunate sve rate za isti. Prema navedenom, tuženik je bio svjestan da nije u cijelosti otplatio predmetni uređaj te tako nije u cijelosti ispunio svoje obveze prema predniku tužitelja, a što nije učinio niti nakon primitka obavijesti o dugovanju i opomene za plaćanje istog računa.

13. Ocjenjujući vjerodostojnim prethodno navedene isprave tužitelja sud zaključuje da je Izvadak iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o. koji glasi na iznos dugovanja od 262,21 eura s datumom dospijeća 15. lipnja 2022., a sukladno ugovoru br. 29781462- 7002406401 i to u odnosu na tuženika BA, u cijelosti osnovan.

14. Kako je tuženik kao nositelj obrta s prednikom tužitelja potpisao zahtjev i prilog zahtjevu za produljenje pretplatničkog odnosa i ugovaranje obveznog trajanja br. 7902177879 tako je pristao na uvjete koje su u istoj dokumentaciji navedene, a osobito da se u slučaju raskida pretplatničkog ugovora raskida i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu. U slučaju raskida ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, svi nedospjeli obroci za otplatu će biti naplaćeni na zadnjem računu.

15. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ 143/13, 127/19 i 41/20) za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.

16. Ocjenjujući vjerodostojnim priložene račune i specifikaciju usluge sud je zaključio da je osnovano u cijelosti potraživanje tužitelja odnosno da je prednik tužitelja tuženiku kao nositelju obrta GRAĐEVINSKI OBRT „ [obrt]“ isporučio uslugu, točnije mobilni uređaj te je isti sukladno navedenom bio u obvezi platiti preostale nedospjele obroke kako bi otplatio mobilni uređaj u cijelosti.

17. Obzirom na sve navedeno, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) trebalo je platni nalog održati na snazi i dosuditi kamatu temeljem odredbe članka 29. ZOO-a, dok je trebalo ukinuti platni nalog u odnosu na troškove ovršnog postupka.

18. Prema članku 164. stavku 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud će odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred sudom. Stoga se i o troškovima ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, te je sud ukinuo platni nalog u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka.

19. Tužitelj je u cijelosti uspio s tužbom i tužbenim zahtjevom te mu je sud priznao trošak sastava odgovora na prigovor protiv rješenja o ovrsi od 14. ožujka 2024. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/2023; u nastavku: Tarife), nagradu za zastupanje na ročištu 22. listopada 2024. u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, nagradu za zastupanje na ročištu 23. srpnja 2025. u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te nagradu za pristup na ročište za objavu presude 10. rujna 2025. u iznosu od 25,00 eur sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Ukupno troškovi postupka s PDV-om iznose 218,75 EUR. Nadalje, priznat je trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, tako da su ukupno priznati troškovi postupka u iznosu od 319,21 EUR, koji iznos je sud naložio tuženiku da plati tužitelju na ime troškova parničnog postupka.

20. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Požega, 10. rujna 2025.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu :

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. OD Škarica i partneri, Đorđićeva 3B, Zagreb

2. BA, [adresa]