REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj R1-286/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] n.135, zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanje Rojnić i Ronalda Kontešića, odvjetnicima u Puli, protiv protustranaka 1. ZC iz [adresa] i 2. OC iz [adresa], 3018 Altona, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama
- kč. br. [katastarska čestica]*, kuća i dvorište površine 95 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i
[katastarska općina]
na način da predlagateljica ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] n.135, postaje samovlasnica navedenih nekretnina,
uz obvezu da protustrankama ZC iz [adresa] i OC iz [adresa], na ime vrijednosti njihovog suvlasničkog djela isplati iznos od 9.240,78 eura svakoj, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ovoga rješenja.
II Uplatu iznosa naznačenog u točki I potrebno je izvršiti na račun protustranaka, kojeg se iste obvezuje dostaviti predlagateljici putem njenog punomoćnika u roku od 8 dana. U protivnom, predlagateljica je ovlaštena naznačeni iznos položiti u sudski polog.
III Ovo rješenje provest će po pravomoćnosti Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola, na prijedlog predlagateljice, uz dokaz o izvršenoj isplati prema točkama I i II izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 10. studenog 2022. podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na nekretninama naznačenim u izreci, u suvlasništvu predlagateljice u ¾ dijela (odnosno 6/8 dijela) i protustranaka, svake u 1/8 dijela.
1.1. U bitnom je navela da joj ne odgovara navedena suvlasnička zajednica te da je s protustrankama pokušala izvršiti sporazumno razvrgnuće, no na njen poziv, koji je protustrankama upućen preporučenom pošiljkom, protustranke nisu odgovorile.
1.2. Predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom na način da predlagateljica isplati protustrankama vrijednost njihovih suvlasničkih udjela i postane samovlasnik navedenih nekretnina. Ističe kako se dugi vremenski period nalazi u isključivom posjedu predmetnih nekretnina te da je izvršila sve potrebne radove na kući, kojoj je prijetilo urušavanje. Popločila je i uredila okućnicu, napravila fasadu te isključivo ona redovno plaća sve račune koji se odnose na tekuće održavanje nekretnina. Od strane protustranaka nikada nije plaćen ni jedan račun, a niti su se iste bilo kada nalazile u posjedu ili suposjedu predmetnih nekretnina. Smatra da se u opisanim činjenicama ogleda osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom.
1.3. Nadalje, istaknula se da je 2015., dok je bila upisana kao suvlasnik u ¼ dijela predmetnih nekretnina, dala sačiniti procjenu predmetnih nekretnina, odnosno procjenu njenog suvlasničkog udjela od ¼, po stalnom sudskom vještaku građevinske struke MC. Vještak je izračunao da tržišna vrijednost suvlasničkog dijela od ¼ predmetnih nekretnina iznosi 18.481,55 eura. Kako suvlasnički udio protustranaka iznosi ukupno 1/4 , predlagateljica je voljna protustrankama isplatiti po vještaku procijenjeni iznos, dakle svakoj 9.240,77 eura pa predlaže da se protustranke o navedenom očituju. U protivnom je predložila provođenje građevinskog vještačenja, uz prijedlog da vještak utvrdi vrijednost radova koje je predlagateljica izvršila na predmetnim nekretninama te da se vrijednost radova oduzme od vrijednosti nekretnina.
2. Protustrankama je prijedlog predlagateljice zajedno s pozivom na podnošenje očitovanja o prijedlogu uredno dostavljen diplomatskim putem, međutim protustranke nisu u određenom roku, a ni do dana donošenja ovog rješenja, dostavile svoje očitovanje. Pritom ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su protustranke neki opravdani razlozi spriječili u podnošenju očitovanja.
3. Odredbom čl. 18. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23, dalje ZIP) propisno je da sud može stranku pozvati da se u određenom roku pisano očituje o prijedlogu druge stranke ili o predmetu postupka pokrenutog po službenoj dužnosti i rezultatima provedenog postupka te pozvati stranku da se izjasni pred sudom ili zakazati ročište. Ako stranka propusti rok u kojem se trebala izjasniti ili se ne odazove pozivu suda, sud može, prema okolnostima slučaja, smatrati da se stranka suglasila s prijedlogom druge stranke i donijeti odluku na temelju činjeničnog stanja s kojim je stranka bila upoznata odnosno da se stranka ne protivi provedbi postupka po službenoj dužnosti.
4. Cijeneći da protustranke nisu, zaprimivši prijedlog, isti osporile te posebno uzimajući u obzir suvlasnički udio predlagateljice (6/8 dijela) u odnosu na udio protustranaka (svake od 1/8 dijela), pritom uvažavajući okolnost da je predlagateljica u posjedu predmetnih nekretnina (koju okolnost protustranke nisu osporile), da je u iste ulagala te da je dostavila procjenu vrijednosti nekretnina po ovlaštenom sudskom vještaku, ovaj je sud odlučio prihvatiti prijedlog predlagateljice sukladno odredbi čl. 18. st 2. ZIP.
5. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, 152/14 i 81/15
- službeni pročišćeni tekst, dalje: ZVDSP) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
5.1. Odredbom čl. 51. ZVDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, u kojem slučaju će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
6. S obzirom na to da se protustranke nisu usprotivile prijedlogu predlagateljice da se razvrgnuće provede isplatom na način da predlagateljica isplati protustrankama vrijednst njihovog suvlasničkog udjela, a sud u navodima predlagateljice nalazi osobito ozbiljan razlog za provođenje razvrgnuća na opisani način, odlučeno je da se razvrgnuće provede isplatom, na način da predmetne nekretnine pripadnu predlagateljici u cijelosti, a da ona protustrankama isplati vrijednost njihovog suvlasničkog dijela od 1/8, što za svaku protustranku iznosi 9.240,78 eura.
6.1. Rok za isplatu određen je u trajanju od 60 dana od pravomoćnosti rješenja, jer ga sud nalazi primjerenim okolnostima slučaja, odnosno visini iznosa kojeg je predlagateljica dužna isplatiti protustrankama.
6.2. Valja još ukazati da je su od podnošenja prijedloga do donošenja ovog rješenja predmetne nekretnine ispisane iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (kč. br. [katastarska čestica]) i zk. ul. [broj ZK uloška] (kč. br. [katastarska čestica]*) pa je nova oznaka zemljišnoknjižnih uložaka naznačena u rješenju.
6.3. Po pravomoćnosti ovog rješenja i isplati odmjerenog iznosa predlagateljica je ovlaštena ovo rješenje provesti u zemljišnim knjigama.
U Puli 10. rujna 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po punomoćnicima
2. Protustrankama po zastupniku za primanje pismena
