REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3853/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Popović, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženika ŠF iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Janković & Burazin u Karlovcu, radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-466/2024-3 od 6. svibnja 2025., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-154/2017-100 od 9. srpnja 2024., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-466/2024-3 od 6. svibnja 2025., kojom je djelomično preinačena presuda i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-154/2017-100 od 9. srpnja 2024. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge važnosti za postavljeno pravno pitanje zbog kojih smatra da bi joj ovaj sud trebao dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, već je u prijedlogu za dopuštenje revizije istaknula navode koji po ocjeni vijeća predstavljaju iznošenje činjeničnih navoda. Zbog navedenog, prema ocjeni vijeća, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.
4. Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije navela da ga podnosi na temelju odredbe čl. 385.a ZPP, međutim iz sadržaja njezinog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačena povreda temeljnog prava zbog koje bi taj prijedlog bio utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog vijeće je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP odlučilo kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
