Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠL, koju brani Aleksandar Crnković, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice ŠL podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. svibnja 2023., broj: 6.Pp-12117/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ŠL, te se pobijana presuda potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica ŠL obvezana je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica ŠL proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura temeljem članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenica ŠL je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Stoga predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovan je navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona odnosno da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, što povezuju s pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem, jer je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno (o čemu u daljnjem tekstu).

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog žurnog postupka okrivljenica pravilno proglašena krivom.

8. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala krivnju, s obrazloženjem da je vaganje vozila neprikladno provedeno, te da su ga proveli policijski službenici koji nisu za to ovlašteni.

9. Tužitelj – policijska postaja se očitovala na taj navod, obrazlažući da je mjerenje osovinskog opterećenja vozila izvršeno od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. koji su za taj posao kvalificirani, te je o tome sastavljen zapisnik.

10. Izvršen je uvid u Zapisnik iz kojeg proizlazi da je nadzor proveden od strane ovlaštenog djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o., u prisutnosti policijskog službenika. Dakle, nesporno je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila, za koje je odgovorna okrivljenica.

11. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenicu proglasio krivom, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu unutar propisanog raspona. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

13. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenicu na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 10. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća.

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.