Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-803/2025-4
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Luka Tomašić, odvjetnik u Rijeci, protiv 1. tuženika DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te 2. tužene TNU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Arsen Stipinović, odvjetnik u Rijeci, radi isplate i činidbe, odlučujući o žalbi 1. tuženika DN protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1630/2020-39 od 25. travnja 2025., 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba 1. tuženika DN i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1630/2020-39 od 25. travnja 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja poziva se DN da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari kao nasljednik iz pok. JN a koji je zbog njegove smrti u prekidu čime će se po pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti (stavak I. izreke) time da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa rješenja (stavak II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se 1. tuženik DN ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja navodeći da se u ostavinskom postupku vođenim iza njegovog pok. oca JN odrekao nasljedstva te da je nasljednikom JN proglašen BN, njegov bratić koji je naslijedio ostavinsku imovinu.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Međutim ostvaren je žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 2. ZPP.
6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je po zaprimljenoj obavijesti o smrti 1. tuženika JN sud prvoga stupnja uvidom u jedinstveni registar osoba MUP-a utvrdio da je isti preminuo **.**.2024., da je tužiteljica obavijestila sud podneskom od 7. travnja 2025. da je tuženik DN u ovome predmetu ujedno i zakonski nasljednik JN, slijedom čega donosi pobijano rješenje.
7. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. ZPP nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
8. U smislu naprijed citirane odredbe samo nasljednik umrle stranke stupa u njezin položaj smrću iste te se kao građansko pravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji.
9. S obzirom na sadržaj citirane odredbe evidentno je da sud može pozvati na preuzimanje prekinutog postupka smo osobu koja je nasljednik umrle stranke.
10. Međutim, spisu ne prileži niti rješenje o nasljeđivanju, niti je sud prvoga stupnja pribavio ostavinski predmet koji je vođen ili se vodi iza pok. JN.
11. Odricanje od nasljedstva regulirano je odredbom čl. 130. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN).
12. Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke (čl. 130.st.1. ZN).
13. Za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik (čl. 130. st. 4. ZN).
14. U primjeni citiranih odredbi valja zaključiti da ukoliko je iza umrle stranke pokrenut ostavinski postupak te ukoliko se je osoba koja je pozvana na nasljedstvo odrekla istoga njegovo nasljedno pravo prestaje i to s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo i nije stekao (čl. 130. st. 4. ZN) te takva osoba nema položaj nasljednika.
15. Ispitujući pobijano rješenje proizlazi da je prvostupanjski sud prije donošenja istog, a u situaciji kao što je konkretna propustio utvrditi da li se je žalitelj kao osoba koja je pozvana na nasljedstvo koristila svojim pravom i odrekla nasljedstva u smislu odredbe čl. 130. ZN, odricanje od kojeg nasljedstva djeluje ex tunc te se smatra kao da osoba koja se je odrekla nasljedstva nikada i nije bila nasljednik ostavitelja.
16. Slijedom navedenog, činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno zbog čega je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP žalbu žalitelja valjalo uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
17. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi da li se je žalitelj u ostavinskom postupku iza smrti tuženika sada pok. JN valjano odrekao od nasljedstva te sukladno tome utvrditi tko su doista njegovi nasljednici.
18. Ovo iz razloga jer valjano odricanje od nasljedstva ima takav učinak da se za nasljednika koji se odrekne nasljedstva smatra da nikada nije niti bio nasljednikom ostavitelja.
19. Zbog navedenog prvostupanjski će sud u nastavku postupka utvrditi tko su doista nasljednici JN te ovisno o tome ponovo cijeniti koje osobe treba pozvati na preuzimanje prekinutog postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP.
U Velikoj Gorici 10. rujna 2025.
Sutkinja
Ankica Jakovina
