REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/3901 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 6.3.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i U, dj. C, rođen **.**.1980.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 300,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u mjestu [adresa],

oslobađa se optužbe

da dana 9. prosinca 2024. godine, u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 23. studenog 2024. do dana 8. prosinca 2024. kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1.10.2024.g. upravljala njegovim osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/3901 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 6.3.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz prekršajnog naloga. Nikada nije zaprimio navedenu obavijest jer da je istu zaprimio sigurno bi u zakonskom roku dostavio podatke o osobi koja je 1.10.2024. upravljala njegovim vozilom. Živi u kući sa svojom majkom, te nakon što mu je sutkinja predočila povratnicu o uručenju obavijesti tvrdi da na toj povratnici nije njegov potpis niti potpis njegove majke. Živi u selu [adresa] koji je udaljen od grada Gline 30 km, te poštar dolazi u selo jednom tjedno ili jednom u dva tjedna, te zna da poštari veoma često umjesto njih kao stranaka potpišu dostavnicu o uručenju pismena.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, mail od 14.11.2024.g. i presliku osobne iskaznice na ime okr., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. Izvršen je uvid u potpis na povratnici o primitku predmetnog prekršajnog naloga naslovljenog na ČH, potpisa okrivljenika na prigovoru te na povratnici o primitku poziva za raspravu od 14.7.2025.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja navodeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takvu obranu sud nije mogao isključiti s obzirom je potpis na predmetnoj obavijesti o počinjenom prekršaju različit od njegovog potpisa.

7. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ČH, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje