Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9839/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE – HDSSB, zastupana po branitelj Filipu Glavaš, odvjetniku iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/2019, 98/2019 i 126/2021), odlučujući o žalbi okrivljene podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 19. rujna 2024., broj: Pp-31/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene političke stranke HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE – HDSSB i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koji je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 19. rujna 2024., okrivljena politička stranka HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE – HDSSB proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1330,00 eura, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.
2. Istom presudom okrivljena je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljena je po branitelju pravodobno podnijela žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i troškova prekršajnog postupka ističući da sud prilikom donošenja odluke nije pravilno odmjerio kaznu, odnosno primjenio odredbe o ublažavanju kazne sukadno čl. 37. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kada postoje naročite olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja se može postitći i takvom ulaženom kaznom. Smatra da u konkretnom slučaju postoje naročite olakotne okolnosti, priznala je djelo, angažirala je knjigovostveni servis kako se navedeni prekršaj ne bi ponovio, do sada nije kažnjavana, a u spornom razdoblju nije primila niti jednu donaciju. Nadalje se poziva na odredbu članka 33. stavak 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da pravnoj osobi ne može biti propisana niti izrečena kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, s prijedlogom da se novčana kazna ublaži, podredno presuda ukine u dijelu izrečene novčane kazne i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti te je našao da je Općinski sud u Osijeku, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na visinu izrečene novčane kazne, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je okrivljenoj političkoj stranci za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna tek nešto viša od zakonom propisanog posebnog minimuma, jer je za prekršaj iz članka 87. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisana novčana kazna za političku stranku u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (od 1327,23 do 13272,28 eura), te su sve okolnosti za odmjeru kaznu u dovoljnoj mjeri cijenjene u korist okrivljene.
8. Po ocjeni ovog suda navedene okolnosti ne prestavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne. Priznanje djela samo za sebe obična je a ne „naročito olakotna okolnost“, dok u odnosu na neosuđivanost okrivljene treba navesti da je u smislu čl. 5. Ustava Republike Hrvatske, navedena okolnost očekivana kod svakog i također samo za sebe ne može predstavljati naročito izraženu olakotnu okolnost koja bi opravdala primjenu instituta ublažavanja kazne i u konkretnom slučaju je našla dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenoj političkoj stranci za počinjeno djelo izrekao vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
9. U odnosu na troškove postupka, valja napomenuti kako okrivljena nije obrazložila ovu žalbenu osnovu već samo paušalno navodi kako se žali i na troškove postupka. Budući je okrivljena proglašena krivom, ista je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka, a kako je to i odredio prvostupanjski sud u pobijanoj odluci. Troškovi postupka u paušalnom iznosu određeni su sukladno složenosti i trajanju postupka te u okviru određenom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/2013) gdje je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 eura do 663,61). Stoga je odluka prvostupanjskog suda o trošku pravilna i zakonita.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljena na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljene odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 10. rujna 2024.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom u Osijeku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu, branitelja i tužitelja.
