Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČS i GČ, zbog prekršaja iz članka 993. Pomorskog zakonika („Narodne novine“, broj: 181/2004, 76/2007, 146/ 2008, 61/2011, 56/2013, 26/2015, 17/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučke ispostave Starigrad Paklenica podnijetoj protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije Zadar, Klasa: UP/I-342-40/23-03/91, Urbroj: 530-04-7-2-25-3 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije Zadar, pobijano rješenje se ukida te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastukture, Lučke kapetanije Zadar, Klasa: UP/I-342-40/23-03/91, Urbroj: 530-04-7-2-25-3 od 24. ožujka 2025. na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona odbačen je optužni prijedlog protiv okrivljenika GČS i GČ, zbog prekršaja iz članka članka 993. Pomorskog zakonika, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog tijela.
1.2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjsko tijelo u bitnome navodi kako je ispitujući optužni prijedlog utvrdilo da optužni prijedlog u činjeničnom opisu ne sadrži podzakonski propis kojim je određeno biće prekršajnog djela, odnosno Pravilnik o uvjetima za obavljanje djelatnosti iznajmljivanja plovila sa ili bez posade i pružanje usluge smještaja gostiju na plovilu (Narodne novine broj 42/2017), slijedom čega se okrivljenike optužuje za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj predlaže ukidanje pobijanog rješenja, u bitnome navodeći kako, suprotno zaključku prvostupanjskog tijela, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu jasno proizlaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima koji se u rješenju navode, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona.
4.1. Prema članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena je ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
4.2. U predmetnom je slučaju prvostupanjsko tijelo u izreci pobijane odluke odbacilo optužni prijedlog temeljem članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, dok u obrazloženju rješenja navodi razloge koji se odnose na zakonske pretpostavke za obustavu prekršajnog postupka sukladno odredbi članka 190. stavka 2. Prekršajnog zakona.
4.3. Naime, odredbom članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, koja se temeljem odredbe članka 187. istog Zakona primjenjuje i na tijela državne uprave koja vode prekršajni postupak, propisano je da ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. ovoga Zakona bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, sud će pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog u roku od 8 dana. Ako tužitelj to ne učini, sud će rješenjem odbaciti optužni prijedlog. Nadalje, odredbom članka 190. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da tijelo državne uprave u slučajevima iz članka 181. i 182. ovoga Zakona obustavlja prekršajni postupak protiv okrivljenika, dok je odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona propisano oslobađanje okrivljenika od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
4.4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da se okrivljenike optužuje za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom u optužnom prijedlogu nije prekršaj, a što predstavlja osnovu za obustavu prekršajnog postupka protiv okrivljenika temeljem članka 190. stavka 2. istog Zakona, čime je takvo obrazloženje kontradiktorno izreci rješenja kojom je optužni prijedlog protiv okrivljenika odbačen temeljem članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.
4.5. S obzirom da pobijano rješenje sadrži proturječnosti između izreke i razloga koji se navode u obrazloženju rješenja, to se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati, čime je ostvarena u žalbama istaknuta bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona
5. Stoga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, ukinuo pobijano rješenje te je predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje u kojem će donijeti pravilnu i zakonitu te valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o žalbenim navodima.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Lučkoj kapetaniji Zadar u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
