REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kžzd-61/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. KE zbog kaznenih djela iz članka 163. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. KE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm- 176/2024 od 3. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KE.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kovm-176/2024 od 3. srpnja 2025. je na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) odbijen kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika KE da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list 281-284 spisa) sa DVD snimkom ispitivanja (list 285 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 62-67 spisa) sa DVD snimkom ispitivanja (list 10 spisa), zapisnik o pretrazi osobe (list 15 – 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), z
apisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 24 spisa), z apisnik o
privremenom oduzimanju predmeta (list 25 spisa), p otvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 26 spisa), z
apisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 27 spisa), p otvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 28 spisa), z
apisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 29 spisa), z apisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 30-32 spisa), z
apisnik o pretrazi
pokretne stvari i bankovnog sefa (list 36-38 spisa), z
apisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 42-44 spisa), p otvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 45 spisa), z apisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 46 spisa), p otvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 47 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 48 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 52-54 spisa), z apisnik o vještačenju , Službe traseoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „JE“ (list 289-308 spisa) , i zvješće o satima rada po mjestu rada i zaposlenicima od 12.7.2021. do 13.7.2021. za KE (list 56 spisa), i zvješće o satima rada po mjestu rada i zaposlenicima od 3.8.2021. do 4.8.2021. za KE (list 57 spisa), i zvješće o satima rada po mjestu rada i zaposlenicima od 12.2.2022. do 13.2.2022. za ME (list 58 spisa), i zvješće o satima rada po mjestu rada i zaposlenicima od 10.9.2022. do 10.9.2022. za ME (list 59 spisa), i zvješće o satima rada po mjestu rada i zaposlenicima od 12.11.2022. do 26.11.2022. za ME KE (list 60 spisa), i zvješće o satima rada po mjestu rada i zaposlenicima od 14.11.2022. do 26.11.2022. za ME (list 61 spisa), C yber Tipline Report 95424413 od 15.7.2021. (list 72-152 spisa), C yber Tipline Report 139577141 od 27.11.2022. (list 153- 161 spisa), Cyber Tipline Report 139249062 od 22.11.2022. (list 162-212 spisa), Cyber Tipline Report 138861334 od 16.11.2022. (list 213-259 spisa)i Cyber Tipline Report 134037772 od 9.11.2022. (list 260-271 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. KE putem svog branitelja odvjetnika Marina Franulovića iz Rijeke „iz svih zakonom predviđenih razloga“ s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4. Žalba okr. KE nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za ocjenu zakonitosti dokaza čija se zakonitost osporava prijedlogom okrivljenika te za svoja utvrđenja iznio jasne, detaljne, konkretizirane, neproturječne i u svemu prihvatljive razloge.
6. Tako sud prvog stupnja pravilno zaključuje kako su i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom od 24.10.2023., kada je okrivljenik ispitan temeljem članka 208.a ZKP/08, kao i zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja okrivljenika temeljem naloga ODO Rijeka od 19.6.2024. sa DVD snimkom, zakonito provedena ispitivanja prilikom kojih nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu, kako to neosnovano tvrdi žalitelj. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio kako je tijelo koje je provodilo osporene radnje ispitivanja osumnjičenika odnosno okrivljenika sukladno odredbama iz članka 208. stavka 4. do 6. ZKP/08 odnosno članka 273. ZKP/08 okrivljenika upoznalo s pravom na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, u odnosu na koja upozorenja se okrivljenik i izjasnio, što da je sve razvidno iz snimke ispitivanja te zapisnički konstatirano. Stoga neosnovano žalitelj osporava zakonitost provedenih radnji ispitivanja okrivljenika.
7. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio zakonitost provedene pretrage osobe okrivljenika KE koja je provedena na osnovu naloga suca istrage posl.br. K107/2023 od 3. svibnja 2023. koji prileži spisu na listu 11-12, a sve zbog osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11, nakon što je prije poduzimanja pretrage okrivljeniku uručena pouka o pravima iz koje proizlazi za što se isti osnovano sumnjiči i koja su njegova prava, slijedom čega sud prvog stupnja pravilno ocjenjuje o zakonitosti pretrage osumnjičenika kao i privremenog oduzimanja predmeta pronađenih pretragom osobe sa lista 18-23 spisa, zakonitost čijeg se oduzimanja također neosnovano osporava kao „plod otrovne voćke“. Sud prvog stupnja pravilno utvrđuje kako je oduzimanje ostalih predmeta navedenih u potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta čija se zakonitost osporavala rezultat pretrage stana, a ne osobe okrivljenika, a koja je provedena temeljem istog naloga suca istrage pa stoga nije proizašlo iz nezakonite pretrage osobe okrivljenika, kako to neosnovano tvrdi žalitelj. Odredbom članka 250. ZKP/08 propisano je kada se zapisnici o pretrazi i dokazi koji su istima pribavljeni ne mogu koristiti kao dokaz u postupku, a u konkretnom slučaju ne radi se o tome da su povrijeđene odredbe ZKP/08 koje bi te pretrage sukladno članku 250. ZKP/08 činile nezakonitima.
8. Neosnovano žalitelj osporava Izvješća o satima po mjestu rada i zaposlenicima jer da se ne radi o vjerodostojnoj dokumentaciji. Pouzdanost i pravilnost utvrđenja činjenica koje se na temelju pribavljenih Izvješća utvrđuju nisu od utjecaja na ocjenu zakonitosti pribavljenih dokaza nego pitanje njihove vjerodostojnosti što nije predmetom razmatranja u postupku utvrđivanja zakonitosti dokaza već njihove ocjene po provedenom dokaznom postupku i ukoliko predmetna optužnica bude potvrđena. Dokumentacija pod nazivom Cyber Tipline Report su podaci prikupljeni u sklopu izvida kaznenog djela za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči koji niti ne predstavljaju dokaz sukladno Zakonu o kaznenom postupku već su izvor saznanja o činjenicama i okolnostima koje mogu biti od interesa za kazneni postupak, uz napomenu da je pretpostavka za korištenje potonjih u postupku njihov prijevod na jezik suda. Slijedom navedenog žalitelj neosnovano ističe da se radi o nezakonitom dokazu kojeg valja izdvojiti iz spisa kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja.
9. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
