REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3872/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marin Brajko, odvjetnik u Đakovu protiv tuženika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-23/2025-2 od 24. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ps-9/2023-17 od 2. listopada 2024., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-23/2025-2 od 24. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ps-9/2023-17 od 2. listopada 2024.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Da li je sud dužan uputiti tuženika u parnicu, ukoliko u postupku vlasničke tužbe tužitelj kao vlasnik od tuženika kao posjednika traži predaju nekretnine u posjed, na koju tuženik polaže pravo temeljem građenja?“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje, koje se u suštini niti ne svodi na pravno shvaćanje suda, u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek