REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3590/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marin Đudarić, odvjetnik u Rijeci protiv tuženika TE, odsutan i nepoznatog boravišta kojeg zastupa privremena zastupnica Anita Vrkić, odvjetnica u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-344/2024-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-323/2023-23 od 16. siječnja 2024., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za podnošenje revizije zbog povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-344/2024-2 od 25. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-323/2023-23 od 16. siječnja 2024.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi koja glase:
"1. U situaciji u kojoj tužiteljica ima pošten i istinit posjed nekretnine minimalno posljednjih dvadeset godina, ima li na stjecanje prava vlasništva dosjelošću ikakvog utjecaja činjenica da tužiteljica nije dokazala zakonit način stjecanja nekretnine? 2. Da li činjenica da tužiteljica nije dokazala zakonitost posjeda može imati utjecaja na procjenu poštenja tužiteljičinog posjeda?".
Kao razloge važnosti pitanja navodi odluku ovoga suda broj Rev 2998/2014-3 od 04. siječnja 2022.
Pored navedenog, tužiteljica ističe i da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno njeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (zaštita vlasništva) i članka 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članaka 18., 29. i 48. Ustava Republike Hrvatske
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljenim pitanjima tužiteljica traži preispitivanje činjenica navedenih utvrđenih tijekom postupka što u ovom stadiju postupka nije moguće. Sudovi utvrđuju da tužiteljica nije dokazala kvalificirani posjed potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, niti da je dokazala da bi njezina majka naslijedila predmetne nekretnine. Pitanja koja se odnose na kvalifikatorne elemente za stjecanje prava vlasništva dosjelošću valja procjenjivati u svakom konkretnom slučaju radi čega ista predstavljaju pitanja činjenične naravi o kojima se u ovom stadiju postupa ne može raspravljati. Stoga niti razlog važnosti ne odgovara ovoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u točki I. izreke.
4. U odnosu pak na povredu ustavnih prava tužiteljici valja naznačiti da nije učinila vjerojatnim postojanje osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i materijalnog prava i u vezi s time povredu ustavnih i konvencijskih prava. Naime, pobijana je odluka jasno i vrlo detaljno obrazložena te sadrži jasne razloge o svim, za ovaj postupak, bitnim okolnostima. U takvoj situaciji, i s obzirom na gore navedeno, nema vjerojatnosti povrede prava na koja ukazuje tužiteljica. Stoga je u tom dijelu prijedlog valjalo odbaciti na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP-a i riješiti kao u točki II. izreke.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
