Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9309/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MV, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi tužitelja Republike Hrvatske, Istarske županije, Općine Vrsar-Orsera, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 6. rujna 2024. poslovni broj Pp-1058/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 6. rujna 2024. poslovni broj Pp-1058/2024, na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbačen je optužni prijedlog tužitelja Općine Vrsar-Orsera, Jedinstvenog upravnog odjela s obrazloženjem da je sud ispitujući optužni prijedlog utvrdio da optužni prijedlog u činjeničnom opisu ne sadrži podatke bez kojih nije moguće voditi postupak, pa je sud svojim zahtjevom od 16. srpnja 2024.g. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana po primitku zahtjeva na spis izvrši dopunu optužnog prijedloga, te izmjenu i dopunu dostavi ovom Sudu u roku od 8 dana po primitku zahtjeva. Tužitelj nije postupio po zahtjevu suda pa je temeljem odredbe čl. 161.st.4. PZ-a optužni prijedlog odbačen.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen optužni prijedlog, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je dostavio dopunu optužnog prijedloga iz čijih priloga su jasno vidljivi podaci na koje je sud ukazao, a to je vrijeme počinjenja prekršaja i dokaz da je okrivljena zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. temeljem traženja suda dopunjen optužni prijedlog u ostavljenom roku.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je pravilno i zakonito postupilo prvostupanjski sud , kada je na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacilo optužni prijedlog tužitelja, a mogao je temeljem članka 161. stavak 6. donijeti i oslobađajuću presudu.
6. Tužitelj je ispravio optužni prijedlog ali ne na način kako je sud zatražio jer nije izmijenio činjenični opis prekršaja već je sudu dostavio dokumentaciju iz koje bi traženi elementi prekršaja bili vidljivi.
7. Slijedom istaknutog ovaj Sud je temeljem članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu i potvrdio rješenje o odbačaju optužnog prijedloga.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu: u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
