REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Poslovni broj Gž Ovr-328/2025-2

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Alenki Paus kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa punomoćnica VLN iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv ovršenika [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovrv- 593/2025-7 od 23. srpnja 2025., 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovrv-593/2025-7 od 23. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 14. siječnja 2025., te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje na bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na tijek postupka, da je ovrhovoditelj postupio na način da je platio predujam troškova javnog bilježnika 10. veljače 2025., da je uplatio i ostatak nagrade i troškova po pozivu javnog bilježnika 12. lipnja 2025., da u postupku javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, pa nema niti pravo tražiti trošak na ime ostatka nagrade i troškova jer nije niti nastao budući nastaje tek kada javni bilježnik donese rješenje o ovrsi. Ukazuje na odredbu čl. 14. st. 2. OZ, da sve i da nije uplatio ostatak nagrade i troška posljedica je da se daljnje radnje neće poduzimati, a ne obustava ovršnog postupka. Ukazuje i na odredbe čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/2021, 18/2022, 154/2022). Predlaže preinaku rješenja te potražuje trošak za sastav žalbe sa zateznim kamatama.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je obustavio ovrhu s obrazloženjem da je ovrhovoditelj 14. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika; da po pozivu javnog bilježnika da uplati ostatak nagrade i troškova javnog bilježnika ovrhovoditelj isti nije uplatio u danom roku, da je javni bilježnik proslijedio predmet sudu na daljnje postupanje, a slijedom čega primjenom odredbe čl. 14. st. 1. i st. 11. Ovršnog zakona u svezi sa čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona, budući se zbog ne uplate javnobilježničkih troškova ovrha nije mogla provesti, obustavlja predmetni postupak.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pritom dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi ovršnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19; 80/22, 114/22 155/23; dalje: ZPP), a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito uslijed pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

6. Odredbom čl. 14. st. 1. i 2. OZ propisano je da troškove postupka u vezi sa određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj te da ih je ovrhovoditelj dužan predujmiti u roku koje odredi sud, a ako troškovi ne budu predujmljeni u ostavljenom roku da će sud ovrhu obustaviti. Prema odredbi st. 11. čl. 14. OZ ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

7. Iz spisa predmeta i podataka eSpisa razvidno je da je javni bilježnik Mateja Ivković iz Varaždina pozvala ovrhovoditelja da u roku osam dana plati 12,50 eura na ime ostatka nagrade i troškova uz obavijest da temeljem odredbe čl. 14. st. 11. OZ u svezi sa st. 9. i čl. 289. st. 1. i 2. OZ u slučaju da ne podmiri troškove postupka na koje je pozvan u roku osam dana daljnja se radnja neće poduzeti. Ovrhovoditelj je taj poziv primio 27. ožujka 2025.

7.1. Osnovano žalitelj navodi da je uplatio taj ostatak nagrade i troškova na koji je pozvan s obzirom da je uz žalbu dostavio dokaz da je uplatio traženi iznos od 12,50 eura dana 12. lipnja 2025., dakle prije donošenja pobijanog rješenja i prije nego li je javni bilježnik spis proslijedio sudu, zbog ne uplate, dana 1. srpnja 2025.

8. S obzirom da je ovrhovoditelj uplatio predujam u cijelosti prije donošenja pobijanoga rješenja i dostavljanja predmeta sudu, to se nisu ostvarile pretpostavke za obustavu ovrhe budući je predujam uplaćen u cijelosti sukladno odredbi čl. 14. st. 2. OZ u vezi sa čl. 289. OZ.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 3. u vezi sa čl. 381. i čl. 373. t. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Puli – Pola 10. rujna 2025.

Sutkinja

Alenka Paus