- 1 -              Revd 5029/2022-2

Broj: Revd 5029/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. tužiteljice-protutuženice N. K. iz V., ..., OIB ..., 2. tužiteljice-protutuženice D. T. iz S., ..., OIB ..., 3. tužiteljice-protutuženice V. M.-K. iz S., ..., OIB ..., 4. tužitelja-protutuženika V. T. iz D. S., ..., OIB ..., 5. tužiteljice-protutuženice D. R. iz S., N., SR Njemačka, OIB ..., 6. tužiteljice-protutuženice S. P. iz S., ..., OIB ..., 7. tužitelja-protutuženika D. T. iz M. B., ..., OIB ... i 8. tužitelja-protutuženika Ž. R. iz S., ..., OIB ..., svi zastupani po punomoćniku D. G., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G. i G. u Z., ..., protiv tuženika-protutužitelja Z. K. iz Z., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku A. H., odvjetniku u Z., ..., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik-protutužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-88/2021-2 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1089/19-9 od 25. studenoga 2020., u sjednici održanoj 29. studenoga 2023.

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II. Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) zbog dva pravna pitanja.

2. Tužitelji-protutuženici (dalje: tuženici) su odgovorili na prijedlog tuženika, predlažu da se prijedlog odbije.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Kao što je navedeno, prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog dva pravna pitanja, a u prijedlogu tuženik navodi da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer su odluke nižestupanjskih sudova u suprotnosti s pravnim shvaćanjima drugih drugostupanjskih sudova te zbog toga što je tim odlukama povrijeđeno pravo na zaštitu prava vlasništva zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5. Međutim, odluke nižestupanjskih sudova su u skladu s novijom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske u pogledu navedenih pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog, pa je zaključeno da navedena pitanja nisu važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj  53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

6. Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 5. te na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer taj podnesak nije bio potreban (točka II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 29. studenoga 2023.

                                                                                                                Predsjednica vijeća

                                                                                                                Renata Šantek, v.r.