REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3549/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić i Partneri, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženice Opće bolnice Pula - Ospedale Generale di Pola, OIB 16089706543 iz Pule, Zagrebačka 30, koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2727/2022-2 od 18. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr- 392/18-27 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se u odnosu na postavljena pitanja.

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu povrede temeljnih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2727/2022-2 od 18. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-392/18-27 od 25. ožujka 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

"1.) Da li se u postupku pred sudom može (i smije) utvrđivati različiti mjesečni fond sati – tzv. “efektivni” fond sati, odnosno mjesečni fond “radnih” sati i prema tako utvrđenom fondu sati (koji je manji od mjesečnog fonda sati utvrđenog Zaključkom 153. i rješenjem VS RH Rev-281/21, Rev-290/21 i Rev-683/2022 i kroz COP) računati sate prekovremenog rada suprotno Zaključku 153. Zajedničke komisije za tumačenje odredbi KU?

2) Da li je došlo do povrede postupovnoog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak i ravnopravnost svih građana, ako se radnicima koji rade od ponedjeljka do petka 8 sati dnevno, a koji ne rade na blagdan ili neradni dan koji pada u tjednu od ponedjeljka do petka plaća naknada za sate blagdana, ako redovni mjesečni fond sati čine samo radni sati, dakle bez blagdana i neradnih dana?

3) Da li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su kući 24 odnosno 48 sati, plaća naknada sati za blagdan?

4) Da li je sud uz KU i zaključke Zajedničke komisije za tumačenje odredbi KU dužan primijeniti i Dodatke KU i kojem trenutku počinje primjena Dodatka III KU za zdravstvo koje predstavlja ugovorno pravo među strankama i obračun plaća radnika po istome, ako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 01. travnja 2020. godine?

5) Da li se Dodatak III KU može primjenjivati retroaktivno ako to nije izričito u istome navedeno?

6) Da li je došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (u skladu sa rješenjima VS RH Rev-280/2021, Rev-290/2021 i Rev-683/2022, te Dodatak III KU), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (mjesečni fond sati, prekovremeni rad, primjena Dodatka III KU od 01.04.2020. i obračun dodataka na prekovremeni rad), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnom propisima je ista utemeljena."

Kao razlog važnosti navedenih pitanja navodi odluku ovoga suda broj Rev-281/2021. od 27. travnja 2021. Rev-290/21 i Rev-683/2022 te odluke drugih drugostupanjskih sudova.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljena pravna pitanja ocijenio da je pravno shvaćanje suda drugoga stupnja (točka 18. do 21. obrazloženja) upravo u skladu s odlukama ovoga suda broj Rev-281/2021-2 od 27. travnja 2021., Rev-290/2021-2 od 1. lipnja 2021. i Rev-658/2021-3 od 14. ožujka 2023. Naime, iz obrazloženja sudova nižeg stupnja vidljivo je da su prihvatili dopunu nalaza i mišljenja vještaka koja je i izrađena prema pravnom shvaćanju ovoga suda i prema kojoj je tužbeni zahtjev i postavljen. Stoga je izraženo pravno shvaćanje iz pobijane odluke u skladu sa shvaćanjem ovoga suda, pa u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. U pitanju pod 6. tuženica ističe i povredu ustavnih i konvencijskih prava na pravično suđenje. U tom smislu joj valja naznačiti da je odluka suda drugoga stupnja detaljno i jasno obrazložena te sadrži ocjenu svih žalbenih navoda. Stoga tuženica nije učinila vjerojatnim povredu ustavnih i konvencijskih prava pa je u tom dijelu prijedlog valjalo odbaciti (čl. 389.a st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek