Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7975/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 , 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 ), odlučujući o žalbi okr. ŠĐ, podnijete po branitelju Gorjanu Bateliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Pp-1805/2025-10 od 12. kolovoza 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okr. HĐ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. PĐ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 eura ( pedeset ) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. PĐ je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 22. stavke 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjen, kaznom zatvora u trajanju od 60 ( šezdeset ) dana, te mu se uračunava vrijeme uhićenja kao šest dana zatvora, tako da okr. PĐ ima izdržati još 54 ( pedeset i četiri ) dana zatvora.
2. Okrivljenik je dužan platiti trošak u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ĐĐ, na udaljenosti manjoj od 100 metara na teritoriju RH u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca u mjestu njenog prebivališta, na način da isti ne ulazi u prostor stanovanja žrtve nasilja u obitelji, kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti od 100 metara, te se ista povjerava na provedbu IX policijskoj postaji Zagreb.
3.1. Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, po pravomoćnosti presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.
4. Protiv te presude okr. PĐ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora, smatrajući da je ista prestrogo odmjerena.
5. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana primjerena stupnju krivnje počinitelja, opasnosti djela i drugim utvrđenim okolnostima.
Naime, za prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je alternativno propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1300, 00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana. Prvostupanjski sud je okrivljenom HĐ za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u minimalnom trajanju od 60 dana kao težu vrstu propisane kazne za navedeni prekršaj, pri čemu je pravilno cijenio olakotne i otegotne okolnosti, na način da je kao olakotnu okolnost pravilno cijenio priznanje prekršaja , dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku kažnjavanost za istovrsni prekršaj, počinjenje prekršaja pod utjecajem alkohola već dva puta, te pokazanu upornost i ustrajnost u činjenju djela prekršaja iz područja nasilja u obitelji. Stoga ovaj sud smatra da je izrečena kazna zatvora u minimalnom propisanom trajanju primjerena vrsti i stupnju krivnje okrivljenika , opasnosti djela kao i drugim okolnostima konkretnog slučaja. Ovako izrečenom kaznom ostvarit će se opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona, a u koju je prvostupanjski sud na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona pravilno uračunao vrijeme oduzimanja slobode , pa okrivljenik ima izdržati još 54 dana zatvora slijedom čega će se okrivljeniku tako izrečenom kaznom zatvora nedvosmisleno i izričito naglasiti da je takvo protupravno ponašanje apsolutno društveno neprihvatljivo i koje može imati dalekosežne negativne učinke na odgoj njihovog djeteta.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u ,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
DĐ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
