REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3662/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i II. tužitelja EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Zdenko Margarin, odvjetnik u Zadru protiv tuženice DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-13/2025- 2 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2787/2023-10 od 7. siječnja 2025., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije i njegovu dopunu protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-13/2025-2 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2787/2023-10 od 7. siječnja 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
1. „Na kome je teret dokazivanja istinitosti tvrdnji o postojanju činjenica na koje se tuženi poziva tijekom prvostupanjskog postupka, na tužitelju ili tuženiku“?
2. „Tko treba dokazivati nepoštenje posjeda da li tuženik ili tužitelj u smislu odredbe čl. 18 stav 5. ZVDSP-a odnosno da li se svaki posjed smatra poštenim osim ako se ne dokaže suprotno“?
Kao razloge važnosti navodi odluke ovoga suda broj Rev-110/2013-2 od 15.6.2016. i Rev-268/2005-2 od 19.10.2005.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke odnosi se na tuženičino stjecanje prava vlasništva dosjelošću zbog postojanja kvalificiranog posjeda. Pitanja koja postavljaju tužitelji odnose se teret dokazivanja koji je sud i primijenio kada je utvrdio stjecanje prava dosjelošću te na činjenicu kvalifikacije posjeda u smislu njegovoga poštenja te tereta dokaza o tome. Takva pitanja u svojoj se suštini svode na preispitivanje utvrđenog činjeničnog stanja što u ovom stadiju postupka nije moguće, pa niti priložena praksa nije od utjecaja. Stoga takva pitanja nisu pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
