REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3730/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog Holdinga d.o.o., OIB: 85584865987, Podružnica čistoća iz Zagreba, Radnička cesta 82, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženice TI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Klaić, odvjetnik u Kutini, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-50/2024-2 od 23. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-21/2022-13 od 10. studenoga 2023., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-50/2024-2 od 23. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-21/2022-13 od 10. studenoga 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
1) Da li je korisnik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, u konkretnom slučaju tuženik, dužan snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom isključivo prema stvarno predanim i preuzetim količinama otpada utvrđenih prema kriteriju mase ili volumena?
2) Da li trgovačko društvo, u konkretnom slučaju tužitelj, kao davatelj usluge prikupljanja otpada pri obračunavanju troškova zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada mogu obračun temeljiti isključivo na kriteriju volumena zaduženog spremnika i broju mjesečnih odvoza?
3) Da li trgovačko društvo, u konkretnom slučaju tužitelj, smije naplaćivati uslugu prikupljanja komunalnog otpada od vlasnika nekretnine kojemu usluga nije ni pružena?
Kao razloge važnosti navodi presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-3/2016 od 28 listopada 2016.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja, koja su dijelom i činjenične naravi, nisu pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, sud je zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja zaključivši da upravo tuženica svoje navode nije dokazala. U takvoj se pravnoj situaciji postavljena pitanja ne odnose na zaključak suda već na subjektivno viđenje podnositeljice prijedloga o načinu obračunavanja troškova, pa niti priložena praksa nije od utjecaja. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
