Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2096/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-02/21306 urbroj: 511-13-11-23-1 od 27.l ipnja 2023. protiv okrivljenika TO, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz 223. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), 10.rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sin T i majke U, s prebivalištem u [adresa], SŠS, student, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 27. lipnja 2023. u 21,25 u Šibeniku, u Ulici 113. šibenske brigade HV-a 20, upravljao motociklom marke Piaggio, reg. oznake [registarska oznaka], za kojeg kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

dakle, upravljamo motornim vozilom u prometu na cesti a pritom kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 2. kažnjiv po čl. 242. st. 5 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), pa mu se na osnovi istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik UO

oslobađa se od optužbe

da bi 27. lipnja 2023.u Šibeniku, u Ulici 113. Šibenske brigade HV-a 20, upravljao vozilom L3, motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

dakle, da bi upravljao kategorijom vozila koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.223.st.2. kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22).

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se smatra krivim te kako je točno da je predmetne prigode 27.lipnja 2023. u [adresa], u [adresa], upravljao motociklom Piaggio [registarska oznaka], iako nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za označeni motocikl. Nadalje, da se radilo o vozilu za koje je potrebna A2 kategorija, a on je imao upisanu A1 kategoriju, budući je motocikl kojim je upravljao zapremnine 150 kubika. Budući da je student, zamolio je sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu.

4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije, te u kompletan spis.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I izreke presude, dok djelo iz toč.II izreke presude po propisu nije prekršaj.

7.Odredbom čl.242. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

8.Odredbom čl.242.st.5. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

9. Odredbom čl.223.st.1. istog Zakona propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona.

10.Odredbom čl.223.st.2. istog Zakona propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

11.Odredbom čl.223.st.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

12.Nesporno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom te da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za isto. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno činjeničnim navodima optužnog prijedloga.

13.Slijedom naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 242. st. 5. istog Zakona.

14.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

15.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

16.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

17.U odnosu na djelo iz toč. II izreke presude, sud je našao da činjenični opis naveden u izreci optužnog prijedloga (obaveznog prekršajnog naloga) predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno preciziranja kategorije vozila koju okrivljenik nije imao upisanu u svoju vozačku dozvolu. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.

18.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II izreke presude.

U Šibeniku, 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju

• spis