Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-5/22606, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 25. kolovoza 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 10. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i EŠ r. E, rođen **.**.1968. u [adresa], sa mjestom prebivališta u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, troje djece, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu oko 900,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 25. kolovoza 2025. godine oko 22,00 sati u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće ponovio psihičko nasilje u obitelji, na štetu njegove supruge GŠ i kćeri VŠ, na način što je zbog narušenih obiteljskih odnosa sa suprugom GŠ i kćeri VŠ, pod utjecajem alkohola (alkotest 1,68 g/kg) na iste vikao i vrijeđao ih pogrdnim riječima “marš van, gonite se van iz kuće kurvetina jedne, jebo vam G mater“, te je razbio tanjur bacivši ga u zid, te je navedeno ponašanje okrivljenika kod GŠ i VŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a već je proglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-3350/2022 od 2. 1. 2023. godine koja je postala pravomoćna dana 14. 1. 2023. godine zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-2016/2025-6 od 26. kolovoza 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V

Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. . 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VII Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da GŠ njegova supruga, a VŠ je njihova zajednička kćer. On se smatra krivim i žao mu je što je došlo do toga, svjestan je da nije smio tako postupati, približno je bilo tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu i kao što mu je pročitano. Pojašnjava da je jučer doista konzumirao nešto alkohola te je došao doma, a onda je kćeri VŠ rekao da se osamostali, neka si kupi svoj štednjak te su se onda njih dvoje prvo po tome posvađali te je VŠ otišla na posao, a on je čekao suprugu GŠ. Kada je supruga došla ona je počela govoriti njemu da kakav on ima problem i tada mu je počela treskati tanjur, a on je onda doista razbio taj tanjur bacivši ga u zid. No, nikada ne bi udario suprugu, a tanjur je bacio jer mu se unašala u lice i galamila na njega. Ona je njemu govorila da će zvati policiju no nije, te je otišao u vikendicu gdje je još nešto popio kao i kod susjeda te se vratio doma, te je onda supruga opet nastavila njemu govoriti te je onda u tom afektu valjda supruzi rekao te ružne riječi "marš van, gonite se van iz kuće kurvetine jedne, jebo vam G mater". Ne zna točno, možda je i kćeri VŠ u afektu to rekao, može se ispitati ona. Tada se supruga smirila, a on je za stolom čekao policiju te više svađe nije bilo. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i obaveznog psihosocijalnog tretmana izjavljuje da ne konzumira alkohol stalno, te će probati ne konzumirati alkohol te obećaje da neće više konzumirati alkohol. To se sigurno neće ponoviti, ako treba on će spavati u zasebnoj sobi, te smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer obećaje da se ništa neće ponoviti. Smatra krivim, te nije potrebno provoditi nikakve daljnje dokaze.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju svjedoka PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. 8. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, obrasce medicinske dokumentacije o pacijentu, službenu zabilješku o dojavi PP Ivanec od 25. 8. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 26. 8. 2025. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu od 1. rujna 2025. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj 31 Pp-3350/2022-6 od 2. 1. 2023. g., te su ispitane svjedokinje oštećene VŠ i GŠ.

4. Svjedokinja oštećena VŠ iskazala je da je okrivljeni njezin otac. Ona je jučer oko 1 sat trebala ići na posao, a otac NŠ je došao doma, te je bio iznerviran, te joj je počeo govoriti da ide van iz kuće, a ona je onda otišla nakon toga na posao. On je vikao te joj je govorio razne pogrdne riječi, govorio je da se gone van iz kuće, kurvetine, marš van, psovao je "jeba vam G mater". Ona se čula sa svojom majkom GŠ i majka je rekla da je otac vrijeđao i nju, te joj je govorio isto takve riječi, te da je razbio tanjur. Ona je vidjela gdje je mrlja od tanjura na zidu, a ujutro joj je majka pokazala i da je razbio lampu. On je bio pod utjecajem alkohola, policija ga je testirala. Nju je takvo očevo ponašanje povrijedilo jer ne razumije zašto se tako ponaša, te se uznemirila, a ne boje se više. Smatra da je ocu potrebno odrediti i liječenje od ovisnosti od alkohola i obavezan psihosocijalni tretman budući da svakodnevno konzumira alkohol i tablete za smirenje koje dobiva od liječnika, Normabel. Ne zna da li je potrebno ocu odrediti zadržavanje, danas se sigurno ne bude ponovilo, ona nema praktički problema sa ocem jer od prošlog događaja oni dva ne razgovaraju, on se miče od nje, no misli da bi se o tome mogla bolje očitovati njezina majka. Ona se ne želi suočavati sa svojim ocem zato jer ne želi uopće biti blizu njega.

5. Svjedokinja oštećena GŠ iskazala je da je okrivljeni njezin suprug te imaju troje zajedničke djece. Taj dan je ujutro bila na poslu, a kćer VŠ je bila kod kuće i spremala se na posao. Okrivljeni je prije toga bio deset dana pod utjecajem alkohola, te je tako i taj dan bio pod utjecajem alkohola. On je počeo napadati kćer VŠ da ide iz kuće van, vrijeđao ju je pogrdnim riječima i psovao. Onda je kćer otišla na posao, a ona je došla s posla te je suprug za stolom dočekao nju i nastavio sa vrijeđanjem i vikanjem. Ona ga je pitala da kakav problem ima, zašto to radi, a on je govorio da su kurve, da idu van iz kuće, da ju "jebu" određeni ljudi, među kojima i oni koje ona niti ne poznaje. Počeo je govoriti da bude sve "zdrobil" i onda je bacio tanjur u zid. Onda je otišao, a kada se navečer vratio bio je još više pod utjecajem alkohola te je ponovno nastavio vikati i vrijeđati ih, psovao joj je svašta, psovao joj je " G mater". Smatra da je njezin suprug ovisnik o alkoholu te da bi svakako trebao ići na liječenje o ovisnosti o alkoholu. On konzumira alkohol gotovo svaki dan. Pojašnjava da primjerice konzumira alkohol pet do šest dana, onda mu je loše, te ga boli želudac i onda ne konzumira par dana alkohol, te onda opet ponovno počne. On njoj govori da on ne može samo tako prestati konzumirati alkohol, da ako ne konzumira alkohol da ga nešto steže kod srca te ona smatra da on treba ići na liječenje od ovisnosti, te smatra da mu je potrebno odrediti i razgovor sa stručnim osobama, odnosno obavezan psihosocijalni tretman budući da ima dijagnosticiran PTSP, te pije Normabele, no iste pije sa alkoholom. Smatra da je dobro da je bio zadržan tih 10 dana, budući da će se sada dobro otrijezniti, a do sada se inače niti nije trijeznio nego je stalno konzumirao alkohol. Želi da se navede u zapisnik da on pod utjecajem alkohola vozi traktor te zna ljudima napraviti štetu, a onda ljudi dolaze i traže da to ona plati. Još dodaje da je okrivljeni već dva puta bio na liječenju od ovisnosti od alkohola.

6. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode konzumirao alkohol, da je doista razbio taj tanjur bacivši ga u zid, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik je naveo i da je valjda supruzi rekao te ružne riječi "marš van, gonite se van iz kuće kurvetine jedne, jebo vam G mater", te je iste možda rekao i kćeri VŠ, dakle decidirano ne osporava takve činjenične navode optužbe. Stoga, te imajući u vidu iskaze svjedoka GŠ i VŠ, a čije iskaze je sudac prihvatio našavši ih logičnim i uvjerljivim, a koje svjedokinje su uvjerljivo potvrdila navode optužnog prijedloga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako je sam okrivljenik naveo kako se smatra krivim, te mu je žao što se to dogodilo, te obećaje da se to ne bude ponovilo, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećenih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a kako je okrivljeni već presudom pobliže navedenom u izreci ove presude proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeta činjenica da je izjavio da se smatra krivim, te da mu je žao, obećanje da se to neće ponoviti, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao (dosadašnje kažnjavanje okrivljenog iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji se okrivljenom ne uzima kao otegotno, budući da je sada proglašen krivim zbog prekršaja ponavljanja nasilja), te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, postići izricanjem ublažene kazne zatvora, u trajanju kako je pobliže navedeno u izreci.

9. Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja uračunava okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora, a kako je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana te se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava okrivljeniku, okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

10.

Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene i zaštitne mjere obaveznog

psihosocijalnog tretmana, te obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okr. počinio prekršaj pod utjecajem alkohola, imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje okrivljenog zbog prekršaja iz istog Zakona, a što je vidljivo iz gore citiranog Izvatka iz PE (presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-3350/2022 od 2. 1. 2023. godine koja je postala pravomoćna dana 14. 1. 2023. godine), imajući u vidu navode oštećenih GŠ i VŠ, ispitanih na navedene okolnosti, posebice navode oštećene GŠ kako je okrivljenik već dva puta bio na liječenju od ovisnosti, te ima dijagnosticiran PTSP, te imajući u vidu činjenicu da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,68 g/kg, dakle visokom koncentracijom alkohola, te činjenicu da je iz gore citirane presude Pp-3350/2022 od 2. 1. 2023. godine, vidljivo da je i tom zgodom okrivljenik bio pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,21 g/kg, sudac je okrivljenom primijenio predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika kako je umirovljenik.

U Varaždinu, dana 10. rujna 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, NŠ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Oštećenoj, GŠ, [adresa], VŠ, [adresa],

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenima, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Ivanec, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.