REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: P–306/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja: JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kojega zastupa punomoćnik Franjo Hodanić , odvjetnik iz Krka, Bodulska 2C, protiv tuženih: 1. FD, [adresa],2. VD, [adresa],3. Malatestinić Marina, Obala 51, Malinska ,4. Volarić Kate, Dubašljanska 35, Malinska 5. Žužić Mira, Porat 30/1, Malinska ,6. Šamanić Jelka, Sv. Vid Miholjice 82, Malinska – Dubašnica, svi od 1-6 kao pravni sljednici: pok. TD, istovjetna TD, [adresa] i TD, [adresa] , pok. TD ND pok. JD, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.500,00 eur) izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] u ul. 4624, k. č. [katastarska čestica] u ul. 4625 u cijelosti te 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica] u ul. 3535 sve k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje zatražiti i ishoditi upis stečenog prava u zemljišnu knjigu na svoje ime i korist na cijeloj k. č. [katastarska čestica] u ul. 4624 s imena i uz cjelovito i istovremeno brisanje TD, istovjetna TD, [adresa], na cijeloj k. č. [katastarska čestica] u ul. 4625 s imena TD, [adresa] te na 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica] u ul. 3535 s imena ND, sve k. o. [katastarska općina] čiji su pravni slijednici tuženi FD, J. [adresa] i [adresa] dužni otrpjeti takav zemljišnoknjižni upis.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] u ul. 4624, k. č. [katastarska čestica] u ul. 4625 u cijelosti te 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica] u ul. 3535 sve k. o. [katastarska općina].
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3. Tuženi su zaprimili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu i to u razdoblju od 1. srpnja do 6. kolovoza 2025., ali protekom roka od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
5. Sud utvrđuje da su stečeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je odlučeno kao u izreci ( čl. 331.b. ZPP-a).
U Krku 10. rujna 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
