REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3560/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darko Samardžija odvjetnik u Novoj Gradiški, protiv 1. tuženika KK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika PK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić odvjetnik u Novoj Gradiški, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1340/2023-2 od 18. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj P-308/2022-12 od 3. studenoga 2022., na sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog 1. i 2. tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1340/2023-2 od 18. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj P- 308/2022-12 od 3. studenoga 2022., zbog pravnog pitanja koje drži važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava, koje glasi:
„Čini li sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka te primjenjuje li pogrešno materijalno pravo kada primjenjuje institut stjecanja vlasništva građenjem prema odredbama ZV-a na novoformiranu zemljišnu česticu koja je uslijed postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga godinama nakon završetka građenja promijenila oblik, površinu i oznaku, bez prethodnog provođenja vještačenja po mjerniku vještaku/građevinskom vještaku na okolnosti identiteta novoformirane čestice s zemljišnom česticom prije preoblikovanja zemljišnih knjiga na kojoj je građenje izvršeno kao i na okolnost opsega građenja na površini tadašnje čestici u odnosu na površinu čestice nakon preoblikovanja te da li pogrešno primjenjuje materijalno pravo u smislu pogrešne primjene Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji je stupio na snagu 01.01.1997. umjesto Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, s obzirom da je prema iskazu tužiteljice kuća dovršena krajem 1997. /početkom 1998. dakle građena u periodu prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“.
1.2. Kao razlog zbog kojeg pitanje smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava tuženici se pozivaju na različitu praksu drugostupanjskih sudova, konkretno na odluku Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1296/2022-3 od 12. listopada 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4.1. Naime, postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje koje tuženici postavljaju u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pitanje koje tuženici postavljaju je samo po sebi toliko specifično i vezano za konkretne i jedinstvene okolnosti konkretnog spora, da odgovor na njega ne može stvoriti pravno shvaćanje za neke buduće sporove pa pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 10. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
