REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-778/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, državljana BiH, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice (NN RH 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 32. st. 4., čl. 158. st. 4., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7. i čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čl. 251. st. 8. toč. 21. Zakona o strancima ( NN RH 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) i čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN RH 151/06, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/25-5/5633, broj: 511-05-15-25-1 od 11. ožujka 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZĐ, sin Z i Đ, rođ. **.**.2004. u mjestu Travnik, BiH, državljanin BiH, s mjestom stanovanja u [adresa] bb, SSS, zavarivač, nezaposlen trenutno na odsluženju kazne zatvora u trajanju od tri godine, u Zatvoru u Karlovcu, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece

k r i v  j e

I. što je

dana 2. ožujka 2025. u 23,34 sati u mjestu Maljevac, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom marke i modela VW Sharam, br. šasije [broj šasije],

1. a na stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet putnika i roba u cestovnom prometu Maljevac, prešao državnu granicu preko graničnog prijelaza bez zaustavljanja ulazeći iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, probivši rampu graničnog prijelaza kojom radnjom nije podvrgnut graničnoj kontroli, niti dao na uvid ispravu propisanu za prelazak vanjske granice,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 26. st. 1. Zakon o nadzoru državne granice

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 2. istog Zakona, 2. nakon što je prešao državnu granicu preko graničnog prijelaza bez zaustavljanja, nastavio se kretati vozilom državnom cestom DC 216 u smjeru mjesta Vojnić, kojom prilikom su policijski službenici pokušali zaustaviti vozilo u mjestu Široka Rijeka, općina Vojnić davanjem jasnih i nedvosmislenih svjetlosnih i zvučnih signala izraženih putem službenog vozila na što se oglušio i nastavio vožnju sve do mjesta Krstinja, općina Vojnić gdje je sletio van kolnika te se krenuo udaljavati od vozila, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika i stoga nije postupao po zahtjevima izraženim pomoću znakova policijskih službenika,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 32. st. 4. istog Zakona,

3. u vozilu prevozio 12 osoba, dok je uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da je vozilo predviđeno za prijevoz 7 osoba uključujući vozačevo sjedalo, tj. vozio više osoba nego što vozilo ima predviđenih sjedišta,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog Zakona,

4. upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u Bosni i Hercegovini,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona,

5. a provjerom utvrđeno da u trenutku zatjecanja kao državljanin treće zemlje, nije kod sebe imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 251. st. 8. toč. 21. istog Zakona,

6. upravljao ne registriranim osobnim automobilom za kojeg je isteklo važenje prometne dozvole 22. veljače 2024.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 238. st. 7. istog Zakona,

7. a kod sebe nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 66. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

8. upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem opojne droge „Kokain“ dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 9. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2. od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod toč. 3. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod toč. 4. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 5. od 50,00 eura (pedeseteura)

za djelo pod toč. 6. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 7. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod toč. 8. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 3.660,00 eura (tritisućešestošezdeseteura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 2.440,00 eura (dvijetisućečetristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 11. ožujka 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/5633, broj: 511-05-15-25-1 optužnim prijedlogom optužila okrivljenika ZĐ, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 10. rujna 2025. na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika koji je na istu doveden dovedbenim nalogom ovog suda iz Zatvora u Karlovcu.

3. Okrivljenik ZĐ iznio je obranu, izjavio da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga i osjeća se krivim. Priznaje da je dana 2. ožujka 2025. u 23,34 sati na stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet putnika i roba u cestovnom prometu Maljevac, prešao državnu granicu preko graničnog prijelaza bez zaustavljanja ulazeći iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, probivši rampu graničnog prijelaza. Nadalje, priznaje da nakon što je prešao državnu granicu preko graničnog prijelaza bez zaustavljanja, nastavio se kretati dalje dok su ga policijski službenici pokušali zaustaviti davanjem jasnih i nedvosmislenih svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila na što se oglušio i nastavio vožnju do mjesta gdje je sletio van kolnika. Dalje navodi da se krenuo udaljavati od vozila u čemu je spriječen od strane policijskih službenika. Priznaje da je u vozilu prevozio 12 osoba iako je isto registrirano za prijevoz 7 osoba i vozio više osoba nego što vozilo ima predviđenih sjedišta. Nadalje okrivljenik je priznao da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da kao državljanin Bosne i Hercegovine nije kod sebe imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju. Priznaje da je upravljao neregistriranim vozilom za kojeg je istekla prometna dozvola 22. veljače 2024, da je upravljao motornim vozilom a kod sebe nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu i da je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem opojne droge „Kokain“.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 6), izvješće od 4. ožujka 2025. (list br. 7-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list br. 9), izjavu o osobnim podacima stranca (list br. 10) izvješće PGP Cetingrad od 3. ožujka 2025. (list br. 11- 12), službenu bilješka (list br. 13) na koje okr. nije stavljao primjedbe.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, koji jasno priznaje sva djela prekršaja i koje priznanje je u skladu s pročitanim materijalnim dokazima iz spisa i tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima dokazanim djela prekršaja činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude i stoga je okrivljenika ZĐ, oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za svaki prekršaj ponaosob kao u izreci presude.

6. Okrivljenik je jasno i okolnosno priznao da je kritične zgode postupao protivno odredbi iz čl. 26. st. 1. Zakonika o nadzoru državne granice. Naime, priznao je da je kritične zgode dok je upravljao putničkim vozilom prešao granični prijelaz bez da se zaustavio na način da je probio rampu graničnog prijelaza i stoga nije podvrgnuo graničnoj kontroli.

7. Da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje „Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama", utvrđeno je jasnim i okolnosnim priznanjem okrivljenika koje priznanje je u suglasju s izvješćem o postupanju policijskih službenika koje je temeljeno na neposrednom opažanju na listu spisa 11-12.

8. Nadalje, da je okrivljenik u vozilu prevozio dvanaest osoba, a mogao prevoziti sedam osoba utvrđeno je priznanjem okrivljenika kad potvrđuje tu činjenicu a koje priznanje je sukladno sadržaju Izvješća policijskih službenika na listu spisa 12. Stoga je dokazano da je postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. ZSPC-a koji propisuje "U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom".

9. Da je okrivljenika postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određenom kategorijom ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“, utvrđeno je obranom okrivljenika kad priznaje da je upravljao vozilom a nije položio vozački ispit a kje priznanej je potvrđeno i Izvješćem Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 4. ožujka 2025. u kojem stoji da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u BiH.

10. Da je okrivljenik postupao protivno čl. 167. st. 1. Zakona o strancima a koji propisuje "Državljanin treće zemlje dužan je nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju", utvrđuje se obranom istog kad navodi da kao državljanin Bose i Hercegovine kod sebe nije imao dokument s fotografijom.

11. Da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje, da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, utvrđuje se njegovom obranom kad navodi da vozilo kojim je upravljao nije bilo registrirano.

12. Da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu a koji propisuje "Vozač je obvezan za vrijeme uporabe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe", utvrđuje se obranom istog u kojoj navodi da kod sebe nije imao policu osiguranja.

13. Da je okrivljenik postupaop protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a a koji propisuje "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka", utvrđuje se priznanjem okrivljenika kad potvrđuje da je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem droge kokain.

14. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaje kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerene novčane kazne drži razmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu odnosno u zakonom utvrđenom iznosu. Pri takovoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, teško imovno stanje okrivljenika s obzirom na činjenicu da se nalazi u zatvoru a kao otegotnu okolnost stjecaj djela prekršaja kojima je ostvario veću količinu protupravnog ponašanja.

14.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].

15. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca smatrajući je nesvrsishodnom s obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit i državljanin je BiH koji se nalazi u zatvoru u Republici Hrvatskoj a zaštitna mjera se izriče kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

16. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog teškog imovnog stanja tj. nezaposlena je osoba trenutno na izdržavanju kazne zatvora i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slunju, dana 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku po Zatvoru u Karlovcu

2. tužitelju,

3. u spis.