Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17932/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JK, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/80087, Ur.broj: 511- 12-36-24-1 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći UK i J, rođena **.**.1974. u Splitu, SSS, samostalni knjigovođa, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 26. kolovoza 2024. u 15:25 sati u Splitu, Magistrala-Solin kbr. 36, upravljala vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanja vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode zaista prošla cestom koja je jednosmjerna i namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, ali vraćala se kući iza posla te živi s roditeljima koji su teški onkološki bolesnici i koji ne mogu ostati sami pa, kad ona radi, s njima je mamina sestra, a kako je bila velika gužva da je svjesno krenula tom cestom za koju zna da ima više ugibališta ako netko nailazi iz suprotne strane i tu ju je zaustavila policija. Vozačka dozvola da joj je potrebna zbog posla i zbog bolesnih roditelja, a do sada da nije bila nikad kažnjavana pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom određivanja novčane kazne i mjere.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u radiološki nalaz za PK iz kojeg je vidljivo da ista boluje od demencije kod Alzheimerove bolesti s ranim početkom te joj je dijagnosticiran neuroblastom mozga u terminalnoj fazi, uvid u specijalistički nalaz za UK iz kojeg je vidljivo da isti boluje od zloćudne novotvorine prostate te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju iskaza okrivljenice te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. Kako okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te se iskreno držala za vrijeme postupka, novčana kazna joj je izrečena ispod najnižeg iznosa novčane kazne od 260,00 eura, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).
8. Ovaj Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir da joj je vozilo zaista potrebno obzirom na roditelje koji su onkološki bolesnici te boluju i od drugih bolesti, pa Sud smatra da nema opasnosti za će upravljajući motornim vozilom ponoviti prekršajno djelo.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
