REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-11375/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆVU, zastupane po branitelju Luki Buratović, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 58 st. 3. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: ĆVU, kći pok.Ć i pok.Ž, rođena **.**.1970. u Splitu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, novinar, zaposlena kao voditelj prodaje u firmi Prisca d.o.o. za ortopedska pomagala, mjesečnih prihoda cca 1.500 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
kriva je
1. što je 17. veljače 2024., u 09,40 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] krećući se prometnom trakom za lijevo, južnog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Fallerovo šetalište i Ilirskom ulicom, iako je bila dužna nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzela položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je u raskrižju iz navedene prometne trake produžila ravno,
dakle, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzela položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 58. st. 2., kažnjiv po čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.),
2. što je tom prilikom dolaskom do istočnog dijela raskrižja, vozilom skrenula udesno u smjeru jugoistoka, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila kao ni o položaju i smjeru kretanja drugih vozila, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni osobnog vozila ZG4287-JP kojim je upravljao ĆV, a koji se kretao lijevom prometnom trakom za ravno, istog kolnika zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno,
dakle, izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom uslijed neoprezne radnje u prometu,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.),
pa joj se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV)Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/29552 URBROJ: 511-19-45-24-1, izdala je dana 04. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku putem zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu izjavila je da se smatra krivom i priznaje djela prekršaja koja su joj stavljena na teret te je u svojoj obrani navela da je točno da je kritične prigode, točnije 17. veljače 2024. u 9,40 sati u Zagreba izazvala prometnu nesreću opisanu u obaveznom prekršajnom nalogu, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. te prekršaj iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Zamolila je sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivana, te da je kreditno opterećena s obzirom da je uzdržavala svoje starije roditelje koji su preminuli. Predložena novčana kazna joj je previsoka pa moli da sud istu ublaži, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Također majka je dvoje djece, a koje je sama uzdržava jer bivši suprug nije plaćao alimentaciju.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno istoj i da je okrivljenica prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa prekršajno nekažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
5.Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, da je prekršajno nekažnjavana, da je samohrana majka dvoje djece, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sudac okrivljenici utvrdio za djelo prekršaja pod točkom 1 i za djelo pod točkom 2. novčane kazne ispod donje granice zapriječene djelo prekršaja, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.
Zagreb, 10. rujan 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, ĆVU, [adresa],
2. branitelju, Odvjetnik Luka Buratović, Mažuranićevo šetalište 14, [adresa] Split,
3. tužitelju, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana - ovdje
