REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7525/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/20620, Urbroj: 511-19-28-25-1 od 18. travnja 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 10. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: KD, sin K, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je:

dana 18. travnja 2025. u 02,05 sati upravljao vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] Trgom Francuske Republike kod kbr. 13 u Zagrebu, a za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,56 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za 9. srpnja 2025. i 4. rujna 2025. U pozivu je navedeno da ukoliko nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će sud provesti postupak i donijeti presudu bez ispitivanja i nazočnosti okrivljenika pa kako njegova prisutnost i ispitivanje nije nužno za točno utvrđivanje činjeničnog stanja i donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez ispitivanja i nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika broj 1873985, naredbu o određivanju mjere opreza broj 904139 i izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika. Također je pročitan i prigovor okrivljenika podnesen na obavezni prekršajni nalog PUZ, II policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/20620, Urbroj: 511-19-28-25-1 od 18. travnja 2025.

3.1. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika broj 1873985 proizlazi da je predmetne zgode policijski službenik okrivljeniku ponudio alkotestiranje koje je okrivljenik prihvatio i nije poricao rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno uređajem Drager 6810 broj 0038 dana 18. travnja 2024. u 01,55 do 02,00 sati na Trgu Francuske republike 13 u Zagrebu te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, a umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,56 g/kg. Okrivljeniku je zapisnik uručen, ali ga nije potpisao.

3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 904139 proizlazi da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 18. travnja 2025. u 02,05 sati do 18. travnja 2025. u 14,05 sati.

3.3. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da nije prekršajno osuđivan.

3.4. U prigovoru okrivljenik ne osporava da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], da je zaustavljen od strane policije, alkotestiran uređajem Drager i da je utvrđeno da upravlja vozilom iako ima 0,56 g/kg alkohola u organizmu. Dalje je naveo da nije odbio uzimanje krvi i urina radi analize već naprotiv je isto tražio što mu nije omogućeno. Također je iznio primjedbe na postupanje policije radi čega nije potpisao zapisnik o alkotestiranosti. Na kraju je naveo da mu je vozačka dozvola potrebna i poslovno i privatno i da mu je izrečena neprimjereno visoka novčana kazna jer do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem gore izvedenih materijalnih dokaza koje je sud prihvatio kao valjane i zakonite dokaze te koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,56 g/kg.

5. Obzirom je okrivljenik upravljao vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola prekršajno je odgovoran te nije od presudne važnosti da nije dao krv i urin radi analize što u prigovoru ističe i isto ga ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti.

6. Obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, ali se ističe da mu je pružena mogućnost da iznese obranu, što nije iskoristio.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao kaznu koja je ispod zakonskog minimuma cijeneći istome kao olakotnu okolnost prekršajnu neosuđivanost i upravljanje vozilom sa neznatno višom koncentracijom alkohola od dopuštene dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud u tijeku postupka nije našao. Sud smatra ublaženu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KD, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II policijska postaja Zagreb

3. spis