REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7977/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/7263, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 10. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: GC, sin G i majke V, djev. P, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nezaposlen, po zanimanju ugostitelj, uzdržavan od majke, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 21. prosinca 2024. u 00,35 sati, u Zagrebu, upravljao vozilom M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Hochmannovom ulicom u smjeru juga kod Jagićeve ulice za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom [registarska oznaka] Hochmannovom ulicom u smjeru juga i kod Jagićeve ulice policija ga je zaustavila i alkotestirala te priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,59 g/kg. Svjestan je da je pogriješio. Moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer sada ide na operaciju noge, vozilo mu je potrebno za rehabilitaciju koja mu predstoji.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 12 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog prometnog prekršaja odlukom I postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-4/20513 od 26. veljače 2025. koja je pravomoćna 20. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 eura.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti i svjesnost počinjenog prekršaja, a kao otegotnu da je već prekršajno osuđivan i to između ostalog zbog prometnih prekršaja. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio navode obrane okrivljenika u kojoj je naveo da mu je vozilo potrebno zbog rehabilitacije nakon operacije.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GC, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis