REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -184/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene PČ, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/116402; URBROJ: 511-08-29-24-1 od 29. prosinca 2024. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 6. istog Zakona, postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10.rujna 2025. objavio je i na temelju članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena: PČ, od oca P i majke Z, r. I, rođena **.**.1985. godine u [adresa], Republika Slovenija, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Faverijska 4, VSS - diplomirani ekonomist, tvrtka Savvy skills d.o.o. u Puli, neudata, nema djece, primanja oko 800,00 eura, nije kažnjavana,
oslobađa se od optužbe
I. - da bi 18. prosinca 2024. u 17:29sati u Puli kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] dala navedeno vozilo na upravljanje ZČ, iako to nije smjela učiniti jer je znala odnosno mogla znati da isti nema pravo upravljati navedenim vozilom stoga što je upravljao za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci odnosno u vremenu od 10.listopada 2024. do 02.travnja 2025. temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: PPŽ-9010/2022 od 06.lipnja 2024. koje je postalo pravomoćno istog dana i izvršno 10.listopada 2024. kada je navedenim vozilom u Ulici 119.brigade nasuprot veslačkog kluba u Puli sudjelovao u prometnoj nesreći samo sa materijalnom štetom,
II. – čime da bi počinila prekršaj iz članka 229.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 6. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 29.prosinca 2024. Postaja prometne policije Pula, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasila je okrivljenicu krivom i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog počinjenja prekršaja kako je opisan u izreci presude i što odgovara iznosu zakonskog minimuma propisane kazne / 390,00 do 920,00 eura /.
2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenica odriče krivnju za terećeni prekršaj i navodi da je 18. prosinca 2024., u 17.29 sati, bila na službenom putu i odsutna iz Pule, te nije svoje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], povjerila na upravljanje ZČ, koji joj je izvanbračni suprug, već je ključeve vozila ostavila u stanu prije odlaska na put, a koje je ključeve on uzeo i kako joj je kasnije rečeno, upravljao njezinim vozilom. Navodi da joj je bilo poznato da on ne smije upravljati navedenim motornim vozilom. Isključuje da bi mu ona dala vozilo na upravljanje, već ga je on sam uzeo, pa se stoga ne osjeća krivom za prekršaj kojim ju tereti tužitelj, a okolnost da je ZČ sam uzeo njezino vozilo i upravljao istim, može potvrditi i on sam. Molila bi, ukoliko Sud nađe da je ipak kriva za predmetni prekršaj, da joj izrekne blažu novčanu kaznu ili ju oslobodi od iste, s obzirom na njezino imovinsko stanje odnosno da ima manja primanja, pomaže ocu i majci koji su umirovljenici i slabijeg zdravstvenog stanja, a na što je uz prigovor priložila i dokaze.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa čitanjem izjave osumnjičenice, listovi 6 i 7 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za ZČ, u dijelu u kojem nije izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi od 8 do 10 u spisu predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavljenim podacima o vozaču i povratnicom, listovi od 11 do 14 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 15, zahtjev za naknadu troškova, list broj 16 spisa, prigovor okrivljenice sa privicima odnosno nalogom za službeni put i obračunom putnih troškova, isplatnom listom za mjesec listopad, studeni i prosinac i P obrascem, ugovorom o radu na određeno vrijeme s time što je isti produžen i medicinskom dokumentacijom za roditelje, listovi od 17 do 29 u spisu predmeta, pa okrivljenica navodi da je ona znala da ZČ ne smije upravljati motornim vozilom B kategorije zbog izrečene mu zaštitne mjere, ali da mu ona vozilo i nije dala na upravljanje.
5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenica nije kažnjavana, a što je vidljivo i iz potvrde koja je u spisu predmeta, listovi 30 i 31 spisa.
6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenice, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), podvodeći isto pod opis prekršaja iz članka 229.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kojim je propisano: „(2) Vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.«, uvjerenje je suda da se optužba tužitelja ne može prihvatiti jer postoji razumna sumnja u okolnost da je okrivljenica dala vozilo na upravljanje osobi koja na to nije imala pravo i na što je ona imala svijest, pa kako je time obranom okrivljenice u kojoj ona negira opstojnost krivnje i navoda tužitelja, upitno ostvarivanje upravo one činjenice koja je od odlučnog značenja, a nije izgledno da bi se ovo utvrdilo daljnjim provođenjem dokaza i tužitelj na isto nije podastro dokaze, stajalište je suda da pozivom na odredbu članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona odnosno osnovom nedokazane krivnje te članka 140. istog Zakona u odnosu na nastale troškove postupka, valja odlučiti kao u izreci presude.
U Puli-Pola, 10.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis.
