Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-87/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnica Iris Šanjug, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o., OIB: 18711058267, Zagreb, Maksimirska 25, protiv ovršenika AJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-1018/2023-6 od 29. prosinca 2023., 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-1018/2023-6 od 29. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-1018/2023-6 od 29. prosinca 2023., odlučeno je:
" I. Na temelju ovršne isprave Ugovora o kreditu br. 146-236/2004 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini od 25.11.2004. g., Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu br. 146-236/2004 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini od 24.01.2012.g. i Aneksa br. 2 uz Ugovor o kreditu br. 146-236/2004 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini od 24.08.2012.g., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 33.245,43 EUR / 250.487,67 KN i to:
- na ime glavnice iznos od 31.383,87 EUR / 236.461,80 KN, zajedno sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. g. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče od 16.10.2021.g. pa do isplate.
- na ime redovne kamate iznos od 95,18 EUR / 717,12 KN
- na ime zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 1.185,56 EUR / 8.932,58 KN
- na ime ostalih troškova 580,82 EUR/4.376,17 KN
- kao i radi naknade troška ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate
određuje se ovrha
na nekretnini ovršenika, koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Čakovcu, zemljišnoknjižni odjel [adresa] i to na:
- kat. čest. [katastarska čestica], GLAVNA ULICA, površine 529 m2, DVORIŠTE, površine 303 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE stambeno-poslovna zgrada, Mala Subotica, GLAVNA ULICA 19, površine 181 m2, NADSTREŠNICA, Mala Subotica, GLAVNA ULICA, površine 15 m2, NADSTREŠNICA, Mala Subotica, GLAVNA ULICA, površine 30 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
Dokaz: zemljišnoknjižni izvadak
zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Čakovcu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine te namirenja ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom".
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Predmetni ovršni postupak se vodi protiv korisnika kredita na osnovi ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenom u obliku neposrednog ovršivog javnog bilježničkog akta kojeg ovršenik smatra ništetnim odnosno djelomično ništetnim jer da sadrži ništetne ugovorne odredbe na štetu potrošača.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 50. stavak 5. OZ, ovaj sud nije našao da je ostvaren ijedan od navedenih žalbenih razloga, pa dakle ni onaj iz točke 3. stavak 1. članka 50. OZ na koji žalbenim navodima ukazuje ovršenica.
5. Navedenom odredbom je pripisano da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, pa tvrdnja ovršenice da je ovršna isprava ništetna, ne predstavlja žalbeni razlog iz navedene zakonske odredbe, jer sve i ako je točna tvrdnja da je isprava ništetna, to ne znači da je ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti da je (već ) utvrđeno da je bez učinka, niti to može utvrditi ovaj (ovršni) sud.
6. U odnosu na navode ovršenice prema kojima je ovršenik i preplatio iznos koji mu je banka odobrila na ime kredita, pa ne postoji dug ovršenice, potrebno je reći da je to žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ o kojem odlučuje prvostupanjski sud.
7. U odnosu na prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, a koji je institut uređen člankom 65. OZ u kojem navodi da je podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti zaključenog ugovora o kreditu čime je dokazala odnosno učinila vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, koji postupak se vodi pod poslovnim brojem; P-320/2019, te se poziva i na odluku suda Europske unije poslovni broj: C- 407/2018 (Kuhar kontra CA Adikko Bank d.d.) treba reći da o prijedlogu za odgodu ovrhe odlučuje prvostupanjski sud o čemu u nastavku postupka treba voditi računa, a imajući prilikom odlučivanja u vidu praksu suda Europske unije, smjernice za tumačenje primjenu Direktive vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima o potrošačkim ugovorima utemeljen, kao i zaključak usvojen na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-87/2022-2 od 11. ožujka 2022.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.
U Dubrovniku, 10. rujna 2025.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
