REPUBLIKA HRVATSKA
P-4619/2024
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja GN pok. RN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) GNT, izočna i nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 2) TN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3) ĐN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4) ĆN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5) DN rođ. G, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (ili Ljubljana, Sketova ulica 6, Slovenija), pod 6) IN rođ. ĐN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 7) ŽN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 11/12 dijela čes. zem. 4104, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za 11/12 dijela na čes. zem. 4104, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena pok. RN pok. R, kojega su nasljedili tuženici Ad 2-Ad 4, te sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelj se nalazi u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Radi nesređenog zemljišno-knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom.
2. S obzirom da su određeni tuženici, kako je to označeno tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].
3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 ) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.
4. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Ostalim tuženicima je dostavljena tužba, uz propisana upozorenja kako će se u slučaju nedavanja pisanog odgovora, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
6. Ostali tuženici nisu dali pisani odgovor na tužbu.
7. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci i tužitelj kao parnična stranka.
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.
9. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.
10. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
11. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.
12. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.
13. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom, 9. rujna 2025. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.
14. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te njegovih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova. Pravni slijed između prednika i danas tužitelja je utvrđen uvidom u rješenja o nasljeđivanju. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, te tuženika, kako je gore detaljnije navedeno.
15. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da su tužitelji kroz dulji vremenski period imao u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja. Slijedi da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160.
Zakona o vlasništvu.
16. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.
U Starom Gradu, 10. rujna 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku;
- tuženiku 1, po privremenom zastupniku;
- ostalim tuženicima osobno;
- u spis.
