Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-23/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Saše Lui, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Blagice Urch i Branka Jelića, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IB, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ŽDO u Zagrebu) broj KO-DO-63/2024 od 04. prosinca 2024. nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenika ŽDO u Zagrebu Krunoslava Stjepana Rajačića, branitelja optuženika odvjetnika KB, te optuženika IB osobno, dana 10. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi IB, zvan " I", OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođene M, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez prebivališta, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, s završenom osnovnom školom, bez zanimanja i zvanja, nezaposlen, bez prihoda i imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1.) dana 6. srpnja 2024. oko 23,25 sati u na nepoznatoj adresi u Zagrebu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, zajedno s još dvije nepoznate muške osobe, nakon što ih je taksi vozač VB, prema narudžbi, dovezao do željene adrese i zatražio da plate vožnju, I. okrivljeni IB, koji je sjedio na suvozačevom mjestu, rekao mu da nemaju novca te ga upitao gdje drži novčanik, za koje vrijeme mu je nepoznata osoba koja je sjedila iza vozačevog mjesta na vrat prislonila hladni metalni predmet, pa je VB, u strahu za vlastitu sigurnost, a na ponovno traženje I. okrivljenog IB i viku dvoje nepoznatih osoba sa stražnjeg sjedala da će ga ubiti, I. okrivljenom IB predao svoj digitalni ručni sat, sunčane naočale, mobitel marke „Samsung Galaxy A34“, mobitel marke „Samsung M31“, i novac u raznim novčanicama i kovanicama, nakon čega su se I. okrivljeni IB i druge dvije nepoznate muške osobe, zajedno s otuđenim predmetima i novcem, udaljili u nepoznatom smjeru,

d a k l e, uporabom prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo protiv neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 7. srpnja 2024. oko 19,20 sati u Zagrebu, Grmoščica desna 40a, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, zajedno s još tri nepoznate osobe, nakon što ih je taksi vozač MB, prema narudžbi, dovezao do naznačene adrese, I. okrivljeni IB, koji je sjedio na suvozačevom mjestu, zatražio da ih imenovani vozač još malo odveze do obližnjeg zemljanog puta, pa kada je na traženom mjestu zaustavio vozilo, I. okrivljeni IB mu je na vrat prislonio nož, za koje vrijeme je jedan od trojice nepoznatih mlađih muškaraca koji su sjedili sa stražnje strane povukao vozačev sigurnosni pojas kako se ne bi mogao micati, dok se drugi mlađi muškarac sa stražnjeg sjedišta nagnuo naprijed i s police kraj mjenjača uzeo novčanik u kojem se nalazio iznos od 700,00 eura kao i iznos od 316,00 eura njegova poslodavca „Brkić Grupe“ d.o.o., nakon čega su se I. okrivljeni IB i ostale tri nepoznate osobe, zajedno s oduzetim novcem, udaljili u smjeru obližnje šume,

d a k l e, upotrebom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

3) dana 9. srpnja 2024., oko 18,40 sati u Zagrebu, Mali potok kbr. 18, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, zajedno s još jednom nepoznatom osobom, nakon što ih je taksi vozač JB, prema narudžbi, dovezao do naznačene adrese i namjeravao im naplatiti vožnju, I. okrivljeni IB, koji je sjedio na suvozačevom mjestu, obratio mu se riječima „Give me a money“, a nepoznata osoba koja je sjedila na stražnjem sjedištu je u imenovanog vozača uperila predmet nalik na pištolj, za koje vrijeme je I. okrivljeni IB okretanjem ključa ugasio motor vozila i uzeo novac koji se nalazio na polici kraj mjenjača, za koje vrijeme je oštećenik JB uspio uzeti svoj novac i mobitel te je, u strahu za svoju sigurnost, pobjegao iz vozila i sakrio se te mobitelom zatražio intervenciju policije, dok su se I. okrivljeni IB i druga nepoznata osoba, s otuđenim novcem, udaljili u nepoznatom smjeru,

d a k l e, prijetnjom protiv neke osobe da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

4.) dana 8. srpnja 2024., oko 16,05 sati, u Zagrebu, Grmoščica desna bb, zajedno i po prethodnom dogovoru, a u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, nakon što ih je taxi vozač ĐB, prema naručenoj vožnji, dovezao do adrese Grmoščica desna kbr. 40a, I. okrivljeni IB, koji je sjedio na suvozačevom mjestu, zatražio da ih još odveze do obližnjeg šumskog puta, van naselja, što je vozač učinio, pa kada je zaustavio vozilo, I. okrivljeni IB je od imenovanog vozača zatražio novac, nakon čega je maloljetni SB sa stražnjeg sjedišta gdje se nalazio uperio u smjeru ĆB plastični pištolj i rekao mu „Give money or i will shoot you“, a potom je I. okrivljeni IB sa sjedišta uzeo novčanik zajedno s novcem, vlasništvo vozačeva poslodavca "Roorooms" d.o.o., a potom iz suvozačevog pretinca uzeo njegov mobitel, nakon čega je pokušao uzeti novčanik, u čemu ga je spriječio ĐB na način da mu ga je oduzeo, nakon čega ga je I. okrivljeni IB zatražio novac riječima „Give me the money“, kojeg mu je ĐB, u strahu za svoj život dao, te mu iz novčanika predao iznos od 50,00 eura, nakon čega su se I. okrivljeni IB i maloljetni SB, zajedno s otuđenim novcem i mobitelom, izašli iz vozila i udaljili se u nepoznatom smjeru

d a k l e, prijetnjom protiv neke osobe da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,

5.) dana 9. srpnja 2024., oko 14,50 sati u Zagrebu, Grmoščica kbr. 61, zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, nakon što ih je, prema naručenoj vožnji, do naznačene adrese dovezao taxi vozač IBJ te potom zatražio da plate vožnju, maloljetni SB, koji je sjedio na stražnjem sjedištu, primio ga za njegovu lijevu ruku i svinuo ju iza vozačevog sjedišta, a potom je u njegovu glavu uperio i prislonio plastični pištolj te ga zatražio da mu preda mobitel, za koje vrijeme je I. okrivljeni IB, koji je sjedio na suvozačevom mjestu, nagnuo se preko tijela IBJ TB i iz pretinca na suvozačevim vratima uzeo sav novac iz njegovog novčanika, a potom uzeo i novac u kovanicama koje je pronašao pored mjenjača, dok je maloljetni SB mobitelom poslikao imenovanog oštećenika i zaprijetio mu da će ga ubiti ako ih prijavi policiji, nakon čega su se I. okrivljeni IB i maloljetni SB udaljili s otuđenim novcem,

d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime je optuženi IB počinio ukupno 5 (pet) kaznenih djela protiv imovine i to kaznenim djelima pod točkama 1.), 3.), 4.) i 5.) kaznena djela – razbojništva, opisana i kažnjiva po članku 230. stavku 1. KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2.) kazneno djelo – razbojništvo, opisano u članku 230. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

Optuženom IB se

za kaznena djela opisana pod točkama 1.), 3.), 4.) i 5.)

temeljem članka 230. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine – za svako kazneno djelo,

za kazneno djelo opisano pod točkom 2.)

temeljem članka 230. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

Temeljem članka 51. KZ/11 optuženi IB se

o s u đ u j e  n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom IB se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode po uhićenju, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu od 09. srpnja 2024., pa nadalje.

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi IB, OIB [osobni identifikacijski broj], d u ž a n j e na ime imovinskopravnih zahtjeva oštećenom VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti iznos od 650,00 (šestopedeset) eura, oštećenom MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti iznos od 316,00 (tristošesnaest) eura, oštećenom PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti iznos od 1.400,00 (tisućučetristo) eura, te oštećenom IBJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti iznos od 150,00 (eura), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uz prijetnju ovrhe, dok se oštećeno TD Smart time d.o.o., OIB:41506806826 iz Velike Gorice, Trg Stjepana Radića 26, sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi IB oslobađa se dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. i 8. ZKP/08 u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ŽDO u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog IB i mlt. SB, broj KO-DO-63/2024 od 04. prosinca 2024., kojom je optuženom IB stavilo na teret učin pet kaznenih djela protiv imovine i to kaznenim djelima opisanima pod točkama 1.,3., 4. i 5. – kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, a kaznenim djelom opisanim pod točkom 2. – kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-55/2024-62 od 22. svibnja 2025., temeljem članka 354. stavak 1. ZKP/08 navedena optužnica je potvrđena.

2.1. Rješenjem broj K-23/2025 od 10. rujna 2025., temeljem članka 26. ZKP/08, kazneni postupak koji se vodi protiv optuženog IB razdvojen je od kaznenog postupka koji se vodi prema maloljetnom SB.

3. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, na raspravi od 10. rujna 2025. optuženi IB izjavio da se smatra krivim u odnosu na sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom ŽDO u Zagrebu. Ujedno je naveo da postavljene imovinskopravne zahtjeve smatra osnovanima.

4. U obrani koju je iznio na raspravi od 10. rujna 2025. potvrdio da je točno kako ga se tereti optužnicom, te da je kaznena djela počinio upravo na način i pod okolnostima kako je to opisano pod točkama 1. do 5.. Naveo je da je tijekom svibnja i lipnja 2024. bio zaposlen "na crno" na koji način je ostvarivao prihode potrebne za uzdržavanje. U to vrijeme je živio kod prijatelja, te doprinosio za troškove stanovanja, režije i hrane. Budući mu poslodavac nije redovno isplaćivao plaću, prestao je raditi, zbog čega se našao u situaciji da nije imao novaca za hranu, te je odlučio počiniti kaznena djela. Naveo je da mu je zbog učinjenog izuzetno žao, te da je svjestan da je pogriješio. Dodao je i to da ga je u dobi od dvadeset godina otac izbacio iz kuće, od kada se sam uzdržava, uglavnom radnom "na crno". Imao je neredovite prihode, znalo se dogoditi da nema osiguran smještaj, zbog čega bi spavao u parku na kupici. Ponovio je da mu je žao i da se kaje, verbalizirao namjeru da se ispriča žrtvama, kao i spremnost da oštećenicima nadoknadi štetu.

5. Obranu optuženika vijeće je ocijenilo sukladno ostalim izvedenim dokazima, i to iskazima svjedoka koji su pročitani uz suglasnost stranaka, pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, te razgledanim fotografijama.

5.1. Budući da tijekom postupka stranke nisu osporavale vjerodostojnost materijalne dokumentacije, niti istinitost iskaza svjedoka, ovo vijeće je, obranu optuženika cijenilo okolnosnim priznanjem učina kaznenih djela, te joj je poklonilo vjeru, budući je ista potkrijepljena svim ostalim izvedenim, kako materijalnim, tako i personalnim dokazima.

5.2. Slijedom navedenog, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je optuženi IB počinio sva kaznena djela koja su mu optužnicom ŽDO u Zagrebu stavljena na teret, upravo na način i pod okolnostima kako je to opisano u izreci ove presude, pod točkama 1. do 5., te da je sva kaznena djela počinio oblikom krivnje - izravnom namjerom, slijedom čega ga je za ista proglasio krivim i osudio.

6. U nastavku presuda sadrži, a budući se optuženi IB, po svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju kazne, odnosno, kojim se razlozima vijeće rukovodio prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni, te odluke o visini jedinstvene kazne zatvora.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vijeće je primijenilo opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, te je uzelo u obzir sve okolnosti, olakotne i otegotne, koje imaju utjecaja na njen odabir, a osim osobnih okolnosti i jačinu povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život optuženika, te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.

7.1. Olakotnim je optuženom IB cijenjeno priznanje učina svih kaznenih djela, budući je isto dovelo do boljeg i bržeg utvrđivanja činjeničnog stanja, a iskazalo je i njegovu spremnost odgovarati za počinjeno. U tom kontekstu olakotnim mu je cijenjeno i verbalizirano kajanje i žaljenje, spremnost da nadoknadi štetu koju je svojim postupanjem pričinio oštećenicima. Olakotnim mu je posebno cijenjena činjenica da je do sada neosuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na listu 972 spisa. Olakotnim je optuženiku cijenjena i činjenica da je motiv za učin kaznenih djela bila teška materijalna situacija u kojoj se našao, a kada se to dovede u vezu sa činjenicom da je ranije neosuđivan, razvidno je da je konkretno postupanje eksces u ponašanju, a ne ustaljeni obrazac, a što mu je također cijenjeno olakotnim.

7.2. Tijekom ovog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika (listovi 322-326). Zaključke vještaka dr. Darka Marčinka ovaj sud u cijelosti prihvaća, budući su dani temeljem dostupne medicinske dokumentacije na ime optuženika i temeljem pravila struke. Vještak zaključuje da je optuženi IB osoba s postavljenim dijagnozama mentalnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanog uporabom kanabinoida (F12). U vrijeme počinjenja kaznenih djela kod optuženika bile su prisutne psihičke smetnje povezane s postavljenom dijagnozom, uslijed čega je njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila smanjena u manjoj mjeri. Preporuka vještaka je, a u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, provesti psihijatrijski tretman optuženog u vidu mjere ambulantnog psihijatrijskog liječenja. Vještak utvrđuje da je optuženi raspravno sposoban.

7.3. Dakle, prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka, vijeće je optuženom olakotnom cijenilo i činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela njegova mogućnost shvaćanja značenja svojih postupanja i upravljanja svojom voljom bila smanjena, no u manjoj mjeri.

7.4. Otegotnim je optuženiku cijenjena činjenica da je kaznena djela počinio u kratkom vremenskom periodu od 06. do 09. srpnja 2024., dakle, u vremenskom razdoblju od četiri dana, na koji način je pokazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju. Otegotnim mu je cijenjeno da je kaznena djela počinio oblikom krivnje – izravnom namjerom. Otegotnim mu je cijenjena činjenica da su sva kaznena djela bila počinjena na štetu stranih državljanina, koji su iz egzistencijalnih razloga došli u Republiku Hrvatsku, te da su žrtve kaznenih djela postale na svom radnom mjestu. Navedeno postupanje optuženika ukazuje na izrazitu drskost i podmuklost, a što mu je cijenjeno otegotnim.

8. Dakle, imajući u vidu sve, kako olakotne, a tako i otegotne okolnosti na strani optuženika, pri tome, posebice imajući u vidu činjenicu da je optuženik u potpunosti priznao učin svih kaznenih djela, njegovu mlađu životnu dob, činjenicu da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svog postupanja i upravljanja voljom bila smanjena, no ne bitno, vijeće je zaključilo da se svrha njegovog kažnjavanja može postići i minimalnim propisanim kaznama za terećena mu kaznena djela.

8.1. Za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, dok je za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina.

8.2. U odnosu na kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, a opisana pod točkama 1., 3., 4. i 5. izreke ove presude, optuženiku je za svako kazneno djelo, utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. U odnosu na kazneno djelo razbojništvo iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11, a opisano pod točkom 2. izreke ove presude, optuženiku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri godine.

8.3. Primjenom odredbe o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11, sud je potom optuženog IB osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine. Ovakvom kaznom će se na optuženika utjecati da ubuduće ne čini nova kaznena djela, čime će, po mišljenju vijeća, biti ostvareni razlozi specijalne prevencije, a istovremeno će se svim drugim eventualnim počiniteljima sličnih ili istih kaznenih djela poslati jasna poruka o nedopustivosti činjenja kaznenih djela, te njihovoj kažnjivosti, te će na taj način biti ostvareni i razlozi generalne prevencije.

8.4. Optuženom IB je u kaznu zatvora na koju je osuđen, temeljem članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme lišenja slobode po uhićenju, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu od dana 09. srpnja 2024., pa nadalje.

9. Vijeće je oštećenicima VB (točka 1.), MB (točka 2.), PB (točka 4.) i IBJ (točka 5.) dosudilo postavljene imovinskopravne zahtjeve, u cijelosti, u visini koja je pobliže naznačena u izreci ove presude, budući su zahtjevi potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, a optuženi IB, visinu istih nije osporavao, slijedom čega ih je sud ocijenio osnovanim.

9.1. TD "Smart time" d.o.o. (točka 3.) sud je sa eventualnim imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu.

9.2. Optuženi je sve imovinskopravne zahtjeve dužan isplatiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

10. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi IB je oslobođen obveze snošenja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. i 8. ZKP/08 - u cijelosti, budući je nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, a nalazi se u istražnom zatvoru.

U Zagrebu, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Saša Lui

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.