Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3768/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku dr. sc. Atili Čokoliću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice DO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Rastiji, odvjetniku u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-44 od 23. srpnja 2025., dana 10. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja TO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-44 od 23. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-44 od 23. srpnja 2025. odbijen je prigovor tužitelja protiv sljedećih rješenja o pristojbi:

- Rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-34 od 14. studenog 2024. kojim je naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 66,36 EUR (list 173-175 spisa)

- Rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-35 od 14. studenog 2024. kojim je naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 33,25 EUR (list 176-178 spisa)

- Rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-36 od 14. studenog 2024. kojim je naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 66,49 EUR (list 179-181 spisa)

- Rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-37 od 14. studenog 2024. kojim je naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu za prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 66,49 EUR (list 182-184 spisa)

- Rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-38 od 14. studenog 2024. kojim je naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu za rješenje kojim je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 66,49 EUR (list 185-187 spisa)

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, tužitelj ističe da vrijednost predmeta spora u predmetnom postupku iznosi 834,84 EUR, a što predstavlja iznos jednogodišnje najamnine koju tužitelj potražuje, u skladu sa rezultatima provedenog vještačenja. Dakle, tužitelj smatra da je iznos od 834,84 EUR ispravna pristojbena osnovica, a prvostupanjski sud je obračunao pristojbe sukladno neispravnoj pristojbenoj osnovici, radi čega je tužitelju naloženo da plati pristojbe u iznosu koji je neispravan, tj. iznos sudskih pristojbi je trebao biti manji. Tužitelj predlaže ukinuti pobijana rješenja o sudskim pristojbama te donijeti nova rješenja u kojima će iznos pristojbi biti ispravno obračunat.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Valja istaknuti kako tužitelj u žalbi ne osporava da je dužan platiti sudske pristojbe koje su određene rješenjima o pristojbi. Međutim, tužitelj smatra da je prvostupanjski sud upotrijebio neispravnu pristojbenu osnovicu, radi čega su sudske pristojbe obračunate u višem iznosu nego što je to bilo potrebno. Dakle, u žalbenom postupku je sporno je li prvostupanjski sud ispravno obračunao sudske pristojbe.

5. Rješenjima Općinskog suda u Osijeku od 14. studenog 2024. (list 173-187 spisa) naloženo je tužitelju da plati sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 66,36 EUR, za odgovor na tužbu u iznosu od 33,25 EUR, za prvostupanjsku presudu u iznosu od 66,49 EUR, za prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 66,49 EUR i za rješenje kojim je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 66,49 EUR.

6. Tužitelj je podnio prigovore protiv gore navedenih Rješenja, navodeći da je vrijednost predmeta spora, tj. pristojbena osnovica 834,84 EUR (iznos jednogodišnje najamnine), međutim, prvostupanjski sud je odredio osnovicu u višem iznosu te pogrešno odredio iznose sudskih pristojbi koje je potrebno platiti.

7. Prvostupanjski sud je taj prigovor pobijanim rješenjem, poslovni broj P-538/2019- 44 od 23. srpnja 2025., odbio kao neosnovan, obrazlažući da je tužitelj u tužbi kao vrijednost predmeta spora označio iznos od 15.100,00 kn/2.004,11 EUR. Sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, relevantna je vrijednost koju predmet spora ima u vrijeme podnošenja tužbe, osim ako sud rješenjem utvrdi novu vrijednost predmeta spora, kada se pristojba plaća prema novoj vrijednosti predmeta spora. Međutim, prvostupanjski sud nije donio posebno rješenje kojom se utvrđuje nova vrijednost spora. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je obračunao sudske pristojbe prema vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi, a to je iznos od 2.004,11 EUR.

8. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a.

9. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, tj. pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, a rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

10. Uvidom u tužbu kojom je pokrenut predmetni parnični postupak (list 2-4 spisa) proizlazi kako je tužitelj TO potražuje od tuženice ABC naknadu za korištenje nekretnine u mjesečnom iznosu od 443,45 kn/58,84 EUR za vremensko razdoblje od 15 veljače 2016. do 15. prosinca 2018., tj. za razdoblje od 34 mjeseci. Nadalje, iz tužbe proizlazi da je kao vrijednost predmeta spora označen iznos od 15.100,00 kn/2.004,11 EUR.

11. Nadalje, sukladno čl. 36. ZPP-a, ako se zahtjev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, vrijednost predmeta spora računa se po njihovu zbroju, ali najviše do iznosa koji odgovara zbroju davanja za vrijeme od pet godina. U predmetnom postupku, tužbeni zahtjev se odnosi na davanja koja se ponavljaju u vremenskom razdoblju od 15 veljače 2016. do 15. prosinca 2018. (34 mjeseci). Dakle, za određivanje vrijednosti predmeta spora potrebno je zbrojiti sva davanja koja se ponavljaju. Kada se zatraženi mjesečni iznos od 443,45 kn/58,84 EUR zbroji 34 puta, proizlazi da vrijednost predmeta spora iznosi 15.100,00 kn/2.004,11 EUR.

12. Sukladno čl. 14. st. 1 i 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018, 51/2023, dalje u tekstu ZSP), u parničnom postupku pristojbe se plaćaju prema vrijednosti predmeta spora. Vrijednost predmeta spora radi naplate pristojbe utvrđuje se prema vrijednosti koju predmet spora ima u vrijeme podnošenja tužbe.

13. Sukladno čl. 26. ZSP, ako sud utvrdi novu vrijednost predmeta spora, pristojba se plaća prema novoj vrijednosti predmeta spora od dana donošenja rješenja. U predmetnom postupku, tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev prema rezultatima građevinskog vještačenja na način da je povisio tužbeni zahtjev, i to podneskom od 6. studenog 2020. (list 84-85 spisa). Takvo povišenje tužbenog zahtjeva ne utječe na iznos sudskih pristojbi, budući da prvostupanjski sud nije rješenjem utvrdio novu vrijednost predmeta spora, a radi čega je relevantna vrijednost koju predmet spora ima u vrijeme podnošenja tužbe

14. Valja se osvrnuti na žalbeni navod tužitelja da vrijednost predmeta spora iznosi 834,84 EUR, a što predstavlja iznos jednogodišnje najamnine. Predmetni parnični postupak nije spor o otkazu ugovora o najmu ili zakupu, a u kojima se kao vrijednost predmeta spora uzima jednogodišnji iznos najamnine ili zakupnine, sukladno čl. 21. st. 1 toč. 1. ZSP-a. Naime, tužitelj u postupku ne traži utvrđenje da je otkazan ugovor o najmu ili zakupu niti temelji svoje novčano potraživanje prema tuženici radi otkazanog ugovora o najmu ili zakupu, već potražuje naknadu za korištenje tuđe nekretnine, ali ta naknada ne proizlazi iz ugovornog odnosa tužitelja i tuženice, već je riječ o naknadi čije traženje tužitelj temelji na čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014). Međutim, čak i da je riječ o takvom sporu, vrijednost predmeta spora tada ne može biti manja od 2.654,45 eura, bez obzira na iznos jednogodišnje najamnine ili zakupnine. Nadalje, tužitelj ne potražuje naknadu za korištenje nekretnine u razdoblju od jedne godine, već u razdoblju od 34 mjeseci, a radi čega se ne može vrijednost predmeta spora obračunati u jednogodišnjem razdoblju, već u cjelokupnom razdoblju u kojem se potražuje naknada za korištenje nekretnine, sukladno čl. 36. ZPP-a.

15. Slijedom svega navedenoga, vrijednost predmeta spora u predmetnom postupku, odnosno pristojbena osnovica jest iznos od 2.004,11 EUR.

16. Za izračun svake pojedine pristojbe valja primijeniti Uredbu o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023, dalje u tekstu: Uredba). Uredba je službeni propis kojim se određuje iznos sudskih pristojbi, a osnova za obračun pristojbi jest upravo vrijednost predmeta spora u parničnom postupku.

17. Sukladno Tar. br. 1. stavak 1. Uredbe, za tužbu se plaća pristojba u iznosu od 66,36 EUR, ako je vrijednost predmeta spora preko 1.990,84 eura i još 1% na razliku iznad 1.990,84 eura, ali ne više od 663,61 euro. Slijedom navedenog, uzevši u obzir da je vrijednost predmeta spora 2.004,11 EUR, kada se dobije razlika između te vrijednosti predmeta spora i iznosa od 1.990,84 EUR, dobije se iznos od 13,27 EUR, a 1% od tog iznosa je 0,13 EUR. Dakle, u predmetnom postupku pristojba za tužbu iznosi 66,49 EUR (66,36 EUR + 0,13 EUR).

17.1. Prvostupanjski sud je sudsku pristojbu za tužbu odredio u iznosu od 66,36 EUR, sukladno Rješenju Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-34 od 14. studenog 2024.

17.2. Premda je prvostupanjski sud odredio pristojbu za tužbu u nešto nižem iznosu, ovaj sud drugog stupnja ne može preinačiti rješenje o pristojbi na štetu stranke koja se žalila, sukladno čl. 374 ZPP-a u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a

18. Sukladno Tar. br. 1. stavak 2. Uredbe, za odgovor na tužbu plaća se polovica pristojbe za tužbu. Kako u predmetnom postupku pristojba za tužbu iznosi 66,49 EUR, za odgovor na tužbu se plaća polovični iznos od 33,25 EUR.

18.1. Prvostupanjski sud je sudsku pristojbu za odgovor na tužbu odredio u ispravnom iznosu od 33,25 EUR, sukladno Rješenju Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-35 od 14. studenog 2024.

19. Sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe, za prvostupanjsku presudu plaća se pristojba u istom iznosu kao i pristojba za tužbu, tj. u iznosu od 66,49 EUR.

19.1. Prvostupanjski sud je sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu odredio u ispravnom iznosu od 66,49 EUR, sukladno Rješenju Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-36 od 14. studenog 2024.

20. Sukladno Tar. br. 3. stavak 1. Uredbe, za prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude plaća se iznos pristojbe za tužbu uvećan za 100%, tj. iznos od 66,49 EUR je potrebno uvećati za 100%.

20.1. Prvostupanjski sud je sudsku pristojbu za prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude odredio u iznosu od 66,49 EUR, sukladno Rješenju Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-37 od 14. studenog 2024.

20.2. Premda je prvostupanjski sud odredio pristojbu za prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude u nižem iznosu, ovaj sud drugog stupnja ne može preinačiti rješenje o pristojbi na štetu stranke koja se žalila, sukladno čl. 374 ZPP-a u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a.

21. Sukladno Tar. br. 2. stavak 3. Uredbe, za rješenje o odbačaju nedopuštenog prijedloga za dopuštenje revizije plaća se pristojba u istom iznosu kao i pristojba za tužbu, tj. u iznosu od 66,49 EUR.

21.1. Prvostupanjski sud je sudsku pristojbu za rješenje o odbačaju nedopuštenog prijedloga za dopuštenje revizije odredio u ispravnom iznosu od 66,49 EUR, sukladno Rješenju Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-538/2019-38 od 14. studenog 2024.

22. Slijedom svega navedenog, žalba tužitelja nije osnovana, budući da je prvostupanjski sud obračunao sudske pristojbe temeljem ispravne vrijednosti predmeta spora, tj. temeljem ispravne pristojbene osnovice. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prigovor tužitelja na rješenja o pristojbi kojima mu je naloženo plaćanje pristojbe za tužbu, za odgovor na tužbu, za prvostupanjsku presudu, za prijedlog za dopuštenje revizije i za rješenje kojim je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije, sukladno čl. 29. st. 2. ZSP.

23. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 10. rujna 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević