Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-1006/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. JS iz [adresa], 2. VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. AS iz [adresa], tuženi od 1. do 3. kao pravni sljednici iza pok. AS, [adresa], 4. MS iz [adresa], 5. ŽS iz [adresa], 6. IS iz [adresa], 7. ZS iz [adresa], 8. BS iz [adresa] i 9. DS iz [adresa], tuženi od 1. do 9. kao pravni sljednici iza pok. IS LS, [adresa] i pok. IS ŽS, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s.1.400,00 EUR), bez održavanja ročišta 10. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak doline pod turkom u [adresa] površine 482 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedom čega su tuženici od rednog broja 1. do 9. za sebe i kao pravni sljednici pok. LS, pok. ŽS LS i pok. AS dužni trpjeti ispis njihovog prava suvlasništva i suvlasništva njihovih prednika te istodobno upis prava vlasništva tužitelja na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama ovog suda u cijelosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj navodi da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici utužene nekretnine koja prema identifikaciji nadležnog Ureda za katastar u katastarskim evidencijama ima oznaku k. č. br. [katastarska čestica] i vodi se upisana u posjedovni list broj 1650.
Nadalje navodi da je utužena nekretnina ranije bila upisana u PL br. 446 kao suposjed braće ES, AS, LS i ŽS koji su izvršili podjelu više nekretnina koje su naslijedili te je sukladno toj podjeli ovdje utužena nekretnina pripala ocu tužitelja ES koji je stupio u posjed iste a nakon njegove smrti su utužena nekretnina kao i druge nekretnine nasljeđivanjem pripale djeci IS, ES i TS koji su također izvršili diobu pa je utužena nekretnina pripala tužitelju TS. U pogledu pravnog sljedništva navodi da je upisani suvlasnik HS pokojni te su njegovi nasljednici bili sinovi AS i ŽS koji su također preminuli pa daljnjim pojašnjavanjem srodstva navodi da su nasljednici istog svi tuženici, dok u pogledu upisanog suvlasnika AS koji je bio jedan od prethodno navedene braće navodi da su njegovi nasljednici 1. do 3. tuženici.
U pogledu same nekretnine navodi da se ista nalazi u [adresa] te ju je tužitelj odnosno njegov prednika uživao prema gospodarskoj namjeri odnosno košnjom, ispašom i rušenjem drvne mase pa kako se radi o stjecanju diobom i nasljeđivanjem odnosno posjedom na temelju istog, predlaže donošenje presude kao u izreci. Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige, identifikaciju čestica izdanu od strane Ispostave za katastar nekretnina Čabar, PL br. 446 i 1650, ugovor o darovanju i diobi sklopljen između IS, ES i TS od 3. rujna 2021., ujedno predlaže saslušanje stranaka.
2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP- a).
Tuženici 1. do 9. u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu osporili pravno sljedništvo iza upisanih suvlasnika niti posjed tužitelja na utuženoj nekretnini.
3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženicima 1. do 9. uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.
4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.
Delnice, 10. rujna 2025.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
