Poslovni broj: P-1423/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ines Gutzmirtl Špehar kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalista NĆ, u pravnoj stvari tužiteljice PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivoni Šimić Martinjaš, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 10. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.000,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 27. veljače 2025. godine do isplate, kao i naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 381,92 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 27. veljače 2025.g. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 2.000,00 eura po osnovi isplate. Iz navoda u tužbi proizlazi da je tužiteljica na zahtjev ČĆ, s kojim je bila u emocionalnoj vezi, sklopila ugovor o kreditu s Privrednom bankom Zagreb d.d. u iznosu od 8.635,21 EUR (točnije s obračunatim kamatama ukupno 11.005,87 EUR) s ciljem financiranja kupnje osobnog automobila za istog, budući da on u tom trenutku nije bio kreditno sposoban. Ugovoreni iznos kredita je isplaćen tužiteljici s danom 12.04.2023. godine. Također, dio iznosa od kredita (2.000,00 EUR), tužiteljica je pozajmila i tuženiku, ocu ČĆ, što potvrđuju pisani dokazi. Gospodin KĆ (otac tuženika), kojemu je predan predmetni iznos, oglušio se na pozive tužiteljice u vezi povrata navedenog iznosa, iako je pisanom porukom, odmah nakon što ga je tužiteljica obavijestila kako će mu pozajmiti 2.000,00 EUR, uzvratio da će navedeni iznos vraćati mjesečno. O navedenoj pozajmici bila je upoznata i supruga tuženika te je ista obavijestila tužiteljicu kako će razgovarati s tuženikom u vezi povrata navedenog iznosa, međutim ista se povratno nije javila tužiteljici. Tužiteljica je protiv gospodina ČĆ podnijela tužbu radi povrata pozajmljenog iznosa te svakako predlaže da se izvrši uvid u spis tog predmeta koji se vodi pod brojem P-1386/2025, pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. Uvid u navedeni spis potreban je radi utvrđivanja međusobne povezanosti pravnih odnosa i činjenica između ovog predmeta i onog protiv ČĆ, osobito u pogledu izvora i svrhe predmetne pozajmice te mogućeg utjecaja na visinu i dinamiku povrata duga. Napominje da sukladno članku 499. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), ugovor o zajmu može biti sklopljen u usmenom ili pisanom obliku, a obveza vraćanja zajma proizlazi iz samog čina predaje novčanih sredstava zajmoprimcu. Činjenica da je tužiteljica tuženiku predala novčana sredstva upućuje na postojanje obveze vraćanja pozajmice. Tužiteljica ističe kako je prije pokretanja ovog postupka pokušala u više navrata stupiti u kontakt s tuženikom u vezi dogovora radi otplate predmetnog dugovanja, međutim bezuspješno, slijedom čega predlaže usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Tužiteljica je uz tužbu dostavila presliku SMS korespondencije između stranaka (list 5 spisa), opomena pred tužbu (list 6 spisa).
3. Tuženik, iako mu je tužba uredno dostavljena dana 11. travnja 2025.g. nije podnio odgovor na tužbu u datom mu roku, niti je pristupio na pripremno ročište održano dana 09.09.2025.g., iako je bio uredno pozvan putem e-oglasne ploče suda u smislu odredbe čl. 145 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 148/11, 25/13 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP).
4. Slijedom iznijetoga, sud je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima. temeljem čl. 331B ZPP-a te je stoga odlučeno kao u izreci presude.
5. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata temeljem odredbi čl. 29. i 183 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08; dalje u tekstu: ZOO), po stopi određenoj čl. 29. st.2. ZOO-a, a koja kamata teče od dana podnošenja tužbe, sve do isplate.
6. Obveza tuženika da naknadi tužiteljici trošak postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155 st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja parnične radnje i to temeljem Tbr 7 toč. 1, Tbr. 42 i 50, prema vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tarifi koja je stupila na snagu dana 25.11.2023.g. Trošak postupka odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova temeljem Tbr. 7 toč. 1, trošak pristupa na pripremno ročište održano dana 09.09.2025.g. temeljem Tbr 9 toč. 2 u visini od 50 bodova, što iznosi 150 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 300,00 eura. Također joj je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu zbog ogluhe, svaku u iznosu od 33,23 eura, kao i trošak sudske dostave za dostavu pismena tuženiku u iznosu od 15,46 eura, što ukupno iznosi 381,92 eura te je odlučeno kao u izreci presude u odnosu na trošak. Odluka o kamati na trošak parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 151 st. 3 ZPP-a, dok je visina stope zatezne kamate određena po stopi sukladno odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a.
U Zagrebu, 10. rujna 2025. godine
Sutkinja:
Ines Gutzmirtl Špehar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
1. tužiteljici po punomoćniku, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od eura
2. tuženiku
U Zagrebu, 10. rujna 2025. godine
