Posl.br. Pp-2719/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u ponovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PRO PROJEKT d.o.o., kao pravne osobe i PŽ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 1., čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 3. Zakona o radu i čl. 172. st.2. i st.3. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: UP/I-116-02/22-01/97, Ur.broj: 443-02-03-14-22-6 od 9. ožujka 2022. godine, na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 10. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. PRO PROJEKT d.o.o. Dubrovnik, Josipa Kosora 30, OIB: 80152523286, broj zaposlenih: 8, nema sredstava, pravna osoba,

2. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i Ć r. T, rođen **.**.1978.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, lošeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, bez djece, državljanin RH, odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o radu, kojeg bi počinili tako što je inspekcijskim nadzorom dana 3. ožujka 2022. godine utvrđeno da za radnika TŽ nisu vodili evidenciju o radnom vremenu za razdoblje od 13. srpnja 2021. godine do 10. rujna 2021. godine,

II. radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 3. Zakona o radu, kojeg bi počinili tako što je zgode opisane pod toč. I. utvrđeno da s radnikom TŽ nisu sklopili ugovor o radu niti mu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada,

III. radi prekršaja iz čl. 172. st.2. i st.3. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kojeg bi počinili tako što je zgode opisane pod toč. I. utvrđeno da radnika TŽ nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada ( 13. srpnja 2021.).

IV. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je dana 31. listopada 2024. godine donijeta presuda kojom se temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici oglašeni krivim i kažnjeni, a na koju presudu je tužitelj uložio žalbu, radi čega je predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, djelomično je prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu u odnosu na prekršaje činjenično opisano i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude. Predmet je vratio ovom Sudu na ponovno suđenje dana 22. srpnja 2025.godine.

4. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljena odgovorna osoba u svoje osobno ime i u ime pravne osobe, dok je svjedok RŽ u međuvremenu preminuo.

5. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljena odgovorna osoba iskazala je u svoje osobno ime i ime pravne osobe da se ne osjećaju krivima i ističe da je prošlo dugo vremena od inspekcijskog nadzora i koliko se sjeća vršen je nadzor od strane inspektorice, međutim kako nije bio upoznat s propisima, potpisivao je zapisnike iako nije ni razumio zašto, jer ga na kraju nitko nije uputio. Napominje da ja nije oštetio djelatnika RŽ, a koliko mu je poznato isti je preminuo.

6. Ovlašteni tužitelj nije bio nazočan glavnoj raspravi, iako je uredno obaviješten o održavanju iste, a kako je okrivljenik negirao učin djela prekršaja, sud je u nedostatku dokaza da bi okrivljenici počinili djela prekršaja, oslobodio ih od optužbe. Ovo poglavito iz razloga što iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije razvidno u čemu se sastoji njihovo protupravno ponašanje, a sukladno odredbi čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona, u dokaznom postupku nisu se mogli biti korišteni zapisnici o inspekcijskom nadzoru jer se radi o nezakonitim dokazima.

7. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 10. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.