Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-160/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 kojeg zastupa punomoćnica Daša Vrzić odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nino Reskušić odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 494/2022 od 25. srpnja 2022., 10. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-494/2022 od 25. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem promijenjeno je sredstvo i predmet ovrhe, te je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu broj P-5148/01 od 5. srpnja 2006., radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja i to u iznosu od 7.145,22 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. studenog 1995. pa do dana plaćanja, u iznosu od 65.67 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 26. kolovoza 2011. do dana plaćanja, u iznosu od 4.100,00 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 5. srpnja 2006. do dana plaćanja, u iznosu od 1.200,00 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 26. kolovoza 2011. do dana plaćanja i u iznosu od 1.250,00 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi (25. kolovoza 2022. pa do dana plaćanja), određena ovrha na pokretninama ovršenika.

2. To rješenje pravovremenom žalbom pobija ovršenik. Tvrdi da je prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe podnesen nakon proteka roka iz članka 54. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ), da je podmirio tražbinu, da je tražbina zastarila i da ne prebiva na adresi [adresa], već na adresi [adresa] tako da ne postoje njegove pokretnine na adresi navedenoj u prijedlogu za ovrhu.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovom postupku ostvaruje se novčana tražbina a ovrha je bila određena na računu ovršenika (rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-5408/16 od 19. kolovoza 2018.)

5. Odredbom članka 5. stavak 3. OZ-a je određeno da u situaciji u kojoj se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, a u tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za promjenu sredstva iz ovrhe ovrha će se obustaviti (članak 54. stavak 4. OZ-a).

6. Budući se ovrha na računu nije mogla provesti ovrhovoditelj je tražio a prvostupanjski sud pravilno dopustio promjenu sredstva i predmeta ovrhe na pokretninama ovršenika.

7. U osvrtu na žalbene navode ovršenika valja navesti da su prigovor zastare i tvrdnja da je ovršenik podmirio tražbinu opozicijski žalbeni razlozi o kojima postupak vodi i odluku donosi prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 52. OZ-a.

8. Ne može se prihvatiti tvrdnja ovršenika žalitelja da je ovrhovoditelj propustio rok za podnošenje prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe. Kako je navedeno taj rok iznosi dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe. Iz spisa prvostupanjskog suda broj Ovr-5408/16 proizlazi da je ovrhovoditelj obavijest o nemogućnosti provedbe ovrhe primio 13. svibnja 2022., a 13. srpnja 2022. je podnio prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, dakle u roku od dva mjeseca o primanju obavijesti o nemogućnosti provedbe ovrhe. Rok za podnošenje prijedloga za promjenu sredstava i predmeta ovrhe je određen u mjesecima a rokovi određeni u tjednima, mjesecima ili godinama završavaju se onoga dana koji se po imenu i broju podudara s danom nastanka događaja od kojega rok počinje teći, a to je u konkretnom slučaju 13. svibnja 2022. Budući je prijedlog za promjenu sredstava i predmeta ovrhe podnesen 13. srpnja 2022. godine jasno je da je podnesen u roku.

9. Ako je i točna tvrdnja žalitelja da on ne prebiva na adresi navedenoj u prijedlogu za promjenu sredstava i predmeta ovrhe ona ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja jer odredbama OZ-a regulirana je situacija kada se ne pronađu pokretnine na kojima se može provesti ovrha. Kod ovakvog odlučivanja sud je imao u vidu i činjenicu da ovršenik aktivno sudjeluje u postupku i da mu se pismena uredno dostavljaju.

10. Prema tome, žalba nema svoga opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 380. točka 2. supsidijarnog ZPP-a riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 10. rujna 2025.

Sudac:

Emir Čustović