- 1 -              Revd 2744/2023-2

Broj: Revd 2744/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz S., OIB: …, kojeg zastupa A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo obrane, Z., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-809/22-2 od 19. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-472/20-9 od 9. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1.              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-809/22-2 od 19. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-472/20-9 od 9. lipnja 2022.

2.              Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3.              Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.              Naime, odgovor na postavljeno pravno pitanje kojim se problematizira može li sud u parnici na osnovu punomoći stranke izdane odvjetniku naložiti protivnoj stranci isplatu pravomoćno dosuđenih parničnih troškova na punomoćnikov račun, ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, odnosno od činjenice koju je vrstu punomoći stranka izdala svom punomoćniku te što ga je sve njome ovlastila, a ta činjenica se u konkretnom slučaju ne može zaključiti iz stanja revizijskog spisa jer tužitelj nije sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a dostavio uz prijedlog sporne dijelove spisa kako bi se navedeno utvrdilo (tako i u Revd-2903/23-2 od 28. rujna 2023.).

5.              Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb 29. studenoga 2023.