Poslovni broj: P-105/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik. Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika OE iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 10. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov vlasništva za cijelo nekretnine koje se katastarski identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] put, površine 54 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašten je tužitelj temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] put, površine 54 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na svoje ime AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo (udio 1/1 dijela) uz istodobno brisanje tog prava sa imena AE A za ½ dijela, a sve to u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je vlasnik za cijelo nekretnine katastarski označene kao čest. zem. [katastarska čestica] put, površine 54 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja nekretnina predstavlja pristupni put do čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], obje pašnjaci, ukupne površine 775m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojima je tužitelj uknjižen.

2. Dalje, da je pravo vlasništva predmetne nekretnine tužitelj stekao nasljeđivanjem iza pok. oca ĆE, diobom, te dosjelošću.

3. Nadalje, da je tužitelj uvidom u zemljišno-knjižno stanje utvrdio da je na čest. zem. [katastarska čestica] za ½ dijela upisan pokojni brat FE čiji je nasljednik tuženik.

4. Predmetna nekretnina da se nalazi u dugogodišnjem i neometanom vlasničkom posjedu tužitelja.

5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenom u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O- 635/93 od dana 25. ožujka 1996.g. iza smrti KE pok. O, rođenog dana **.**.1905. i umrlog dana **.**.1995. nasljednikom na temelju oporuke Pi-131/94 od dana 08. prosinca 1985.g., oporuke Pi-48/89 od dana 06. ožujka 1983.g. i nadopune oporuke Pi-85/92 od dana 15. lipnja 1992.g. proglašen AE za ½ dijela u odnosu na nekretninu Drage, katastarske oznake čest. zem. br. 1158 k.o. [adresa]

- da je u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 382 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 393 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan AE za cijelo, vinograd, površine 881 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DE pok. Ć za ¾ dijela i RE za ¼ dijela

- da je u posjedovnom listu br. 1221 k. o. [katastarska općina] na čest. zem. br. [katastarska čestica], Drage, Put,prolaz, površine 54 m2, čest. zem. br. [katastarska čestica], Drage, pašnjak, površine 382 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Drage, pašnjak, površine 393 m2 kao posjednik upisan AE pok. F za cijelo

- da je iz izvoda iz katastarskog plana (stanje na dan 21. siječnja 2025.g.) DGU, PUK Šibenik razvidan položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja predstavlja put kojim se pristupa izravno na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (vlasništvo tužitelja)

pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 10. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. Branimir Zmijanović, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 10. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić