Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj:62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-3/7706, urbroj:511-16-05-25-1 od 12. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 09. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i F rođ. B, rođ. **.**.1984. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac petero djece (troje maloljetne), OŠ, zaposlen, trenutno na dužem bolovanju-prima 500,00€ mjesečno, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 04.04.2025. godine u 19:15 sati u mjestu Mala Trapinska, Mala Trapinska kućni broj 25 kao vozač vozila T1-traktor marke IMT uvidom u informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je temeljem rješenja PU virovitičko-podravske klasa: UP/l-211-03/24-04/1481, urbroj:511-16-04-24-3 godine od 13.11.2024. godine, pravomoćno 23.12.2024. godine, izvršno 22.11.2024.g., a koji je po izvršnosti upisan u evidenciju za vremenski period od 22.11.2024. do 22.11.2026. godine, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole zbog negativnih prekršajnih bodova, čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a nije na zahtjev ovlaštene osobe predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili drugi dokument sa fotografijom kojim bi potvrdio identitet, čime je počinio prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu utvrđeno da nije u roku od 15 dana od isteka važenja osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice], koja je istekla dana 07.11.2024. godine, podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, čime je počinio prekršaj opisan u članku 5. stavak 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

Pod 5.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, koji nije registriran (nečitak broj šasije) čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona.

II. Okrivljeniku se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 500,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€,

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00€,

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00€,

za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 50,00€.

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00€ (petstoosamdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i ne osjeća se krivim. Navodi da mu o tome događaju ništa nije poznato. Ističe da dana 04.04.2025. u 19,15 sati u [adresa] nije upravljao traktorom marke IMT, pa ga slijedom toga policijski službenici nisu niti mogli zaustaviti. Smatra da navodi iz prekršajnog naloga ne odgovaraju istini te predlaže da ga sud oslobodi od odgovornosti.

5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok FL, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 20.05.2025., povratnica, potvrda HP, Rješenje PU virovitičko-podravske klasa:UP/l-211-03/24-04/1481, urbroj:511-16-04-24-3 godine od 13.11.2024. godine, povratnica, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, izvod iz PE.

6.Svjedok FL u svome iskazu navodi da je toga dana bio u smjeni zajedno s kolegom BL te da su se nalazili u [adresa], krećući se policijskim službenim vozilom. Ispred sebe uočili su traktor bez registracijskih oznaka te su ga odlučili zaustaviti. Nakon zaustavljanja prišao je vozaču i zatražio na uvid vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu. Okrivljenik je odgovorio da vozačku dozvolu nema jer mu je oduzeta zbog negativnih bodova. Također je izjavio da traktor nije registriran niti osiguran, a osobnu iskaznicu nije imao kod sebe. Nadalje navodi da je izvršio provjeru putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a te utvrdio da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog negativnih bodova, kao i da mu je osobna iskaznica istekla te da nije u zakonskom roku podnio zahtjev za izdavanje nove. Nakon toga upoznao je okrivljenika zbog kojih prekršaja će biti terećen. Okrivljenik tada nije imao posebnih primjedbi, a potom mu je izdan prekršajni nalog.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je suprotna provedenom dokaznom postupku i ocjenjena je neistinitom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SL kojega je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim. Svjedok je sve činjenice utvrdio neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, zaustavio je okrivljenika koji je upravljao neregistriranim traktorom i koji mu nije dao na uvid vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu niti ugovor odnosno policu osiguranja. Okrivljenik mu se osobno predstavio nakon čega je izvršio dodatnu provjeru putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, kao i rješenja PU virovitičko-podravske od 13.11.2024., a ti materijalni dokazi u cijelosti potvrđuju navode u njegovom iskazu. I na koncu odgovarajući na pitanje okrivljenika da li su ga tom prilikom alkotestirali, svjedok je istaknuo da je okrivljenik tom prilikom alkotestiran i da nije bio pod utjecajem alkohola što samo dodatno potvrđuje istinitost činjeničnih utvrđenja koje je svjedok istaknuo u svom iskazu.

9.Analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti za sud se pokazuje nespornim da je okrivljenik opisanim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik obiteljski čovjek, oženjen i otac petoro djece vrlo lošeg imovnog stanja i da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja, koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se u cijelosti postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 30,00€-130,00€, pod 3. 20,00€, pod 4. 60,00€, pod 5. 90,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je rješenjem PU virovitičko-podravske klasa:UP/l-211-03/24-04/1481, urbroj:511-16-04-24-3 godine od 13.11.2024. godine, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova te uz to sukladno članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti spomenutog rješenja, što se smatra pravnom posljedicom osude pa izricanje iste nije svrhovito zbog neizvjesnosti izvršenja i izostanka praktičnog značenja. Po ocjeni suda, izrečene novčane kazne za prekršaje u ovom predmetu su dovoljne sankcije uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana