Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-548/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-04/24-01/382, URBROJ: 2158-1-05/1-24-2 od 09.10.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, dana 10. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik SI, sin J, rođen u [adresa], dana 16.09.1972. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 08.09.2024. godine u 20,14 sati u [adresa], motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.109. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st. 4. iste Odluke,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 €
(slovima: šezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno, gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, donio je temeljem čl.239. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 740-04/24-01/382, URBROJ: 2158-1-05/1-24-2 od 09.10.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz 136. st.4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na obavezni prekršajni nalog (list 2-4 spisa) isti je u bitnome naveo da smatra da nije kriv i predlaže da ga se oslobodi krivnje te dodaje da mu je izrečena novčana kazna za današnje uvjete života i standard koji ima previsoka.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 10.09.2025. godine pristupio je svjedok PI, dok je okrivljenik SI poslao pisanu obranu te je zbog spriječenosti zbog poslovnih obveza zamolio sud da se njegova pisana obrana uzme kao usmeno dana obrana, a ista je zaprimljena kod ovoga suda 22.08.2025. godine u kojoj obrani isti u cijelosti priznaje prekršaj, kao i krivnju za počinjenje istog, uz obrazlaganje razloga zbog kojeg je isti počinjen (list 12 spisa). S obzirom na navedeno, sud je raspravu održao u odsutnosti okrivljenika te na istoj donio i odluku. U pisanoj obrani okrivljenik ne spori da je počinio prekršaj te navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te da ga nije učinio namjerno niti je svojom radnjom učinio štetu ili zakrčio promet. Nadalje je naveo u pisanoj obrani da smatra da je predložena kazna previsoko određena te moli sud da cijeni navode njegove obrane, a posebno olakotne okolnosti te da mu maksimalno ublaži kaznu ili ga oslobodi od kazne jer nije sklon raditi prekršaje te da mu se to sve uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
3.1. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedoka OI koji je iskazao da je dana 08.09.2024. godine u 20,14 sati u Osijeku, na adresi [adresa], na javnoj zelenoj površini zatekao parkirano vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] koja nije prometnim znakom namijenjena i označena za parkiranje. Vozaču navedenog vozila je ostavljena obavijest o počinjenom prekršaju te su se taj dan na tom mjestu i okolo sankcionirala oko 84 prekršaja, a to je područje [adresa] i [adresa], te je njemu jasno da je bio nedostatak parkirnih mjesta, ali je vozilo bilo u prekršaju jer je bilo parkirano na javnoj zelenoj površini. O navedenom je priložio i fotografiju, iako je tamna.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog s kovertom (list 2-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.007 (list 8 spisa), Zapisnik od 24.07.2025. (list 9 spisa), Dopis Općinskog suda u Osijeku Gradu Osijek, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu (list 10-11 spisa), Pisana obrana s kovertom (list 12-14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.09.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući materijalne dokaze iz spisa predmeta, posebno pisanu obranu okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaje, te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 08.09.2024. godine u 20,14 sati u [adresa], motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.109. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st. 4. iste Odluke. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Odlukom o komunalnom redu za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, nalazeći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti i to da je prekršajno nekažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, da nikome nije načinjena šteta činjenjem prekršaja, te očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
