Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-501/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Adrialab d.o.o. Rijeka, OIB: 83405746484 i drugookrivljene odgovorne osobe VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po branitelju Matiji Saviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 11. stavak 1. točka 8. i stavak 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima („Narodne novine“ broj: 39/13 i 114/18, dalje u tekstu: ZPZTHON) u svezi sa člankom 6. stavcima 1. i 2. istog zakona, odlučujući o optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Sektora sanitarne inspekcije Službe sanitarne inspekcije za hranu i planiranje službenih kontrola, Zagreb, Klasa: 540-02/24-02/134, Urbroj: 443-01-07-01-25-9 od 15. siječnja 2025. nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) 10. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Adrialab d.o.o. za proizvodnju i promet farmaceutskih i kozmetičkih proizvoda, sa sjedištem u [adresa]; OIB: 83405746484, upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci s MBS: 040309454, koje zastupa član uprave HO, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno nekažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba HO, ime oca V; ime majke H; rođen **.**.1988. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi
I. od dana 12. siječnja 2024.do dana 01. veljače 2024. na deklaraciji dodatka prehrani D-manoza strong Vitalia nije istaknuto upozorenje „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“. Naime, obzirom da predmetni proizvod sadrži suhi ekstrakt biljke ptičji dvornik na deklaraciji treba biti istaknuto kao dodatno upozorenje „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“ sukladno Prilogu 11. točka 3. Pravilnika o tvarima koje se mogu dodavati hrani i koristiti u proizvodnji hrane te tvarima čije je korištenje u hrani zabranjeno ili ograničeno („Narodne novine“ br. 160/13). Sukladno članku 7. stavak 1. citiranog Pravilnika dopušteno je korištenje i drugih tvari te organa, ekstrakata i produkata biljnih vrsta, koji se nalaze u Prilogu II. točka 3. Biljne vrste citiranog Pravilnika. U tablici koja se nalazi u Prilogu II. točka 3. citiranog Pravilnika za ptičji dvornik stoji u dijelu Dodatno upozorenje i ograničenje za dodatke prehrani: „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“, te ispod tablice stoji navod da se upozorenja navode na dodacima prehrani koji u svom sastavu kao druge tvari s hranjivim ili fiziološkim učinkom imaju organe, ekstrakte i produkte biljnih vrsta.
Navedeno je utvrđeno zapisnički 12.01.2024. pri nadzoru Internet stranice https://adrialab.hr/ u vlasništvu trgovačkog društva Adrialab d.o.o., [adresa], i potvrđeno inspekcijskim nadzorom 29.01.2024. u sjedištu trgovačkog društva Adrialab d.o.o. RIjeka, [adresa] kada je na uvid predočen original proizvod D-manoza strong Vitalia, broj serije 18623, najbolje upotrijebiti do 15.01.2025., na kojem nije istaknuto upozorenje „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“;
dakle, stavili na tržište dodatke prehrani protivno provedbenim propisima iz članka 6. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona;
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članak 11. stavak 1. točka 8. i stavak 2. ZPZTHON.
II. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a, na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Sektor sanitarne inspekcije Služba sanitarne inspekcije za hranu i planiranje službenih kontrola Zagreb dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa:
540-02/24-02/134, Urbroj: 443-01-07-01-25-9 od 15. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 11. stavak 1. točka 8. i stavak 2. ZPZTHON.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je zakazao ročište 08. rujna 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali je pristupio branitelj okrivljenika i u spis uložio pisanu obranu, pa je sud proveo glavnu raspravu i izveo dokaze čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest počiniteljima prekršaja u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona; dopis od 07. studenog 2024.; dopis od 18. listopada 2024.; zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu KLASA: 540-02/24-02/134, URBROJ: 443-01-07-01-25-2 od 29. siječnja 2024. uz fotografije proizvoda; očitovanje na inspekcijski pregled od 29. siječnja 2024. uz nadopunu od 01. veljače 2024. i 08. veljače 2024.; zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu KLASA: 540-02/24- 02/134, URBROJ: 443-01-07-01-25-3 od 29. veljače 2024.; zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu KLASA: 540-02/24-02/134, URBROJ: 443-01-07-01-25-1 od 12. siječnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svojoj pisanoj obrani od 09. rujna 2025. okrivljeni su u bitnome naveli da djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja nije prekršaj; da je bitno obilježje terećenog prekršaja stavljanje na tržište dodatka prehrani, a da to
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
obilježje tužitelj uopće nije opisao u činjeničnom opisu, kojim opisom da je sud strogo vezan; da je prije stavljanja na tržište u srpnju 2022. prvookrivljeni podnio Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje uzorak predmetnog proizvoda – dodatka prehrani zajedno s ambalažom, radi ispitnog izvještaja i da li je deklaracija u skladu s važećim zakonskim propisima; da je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje izdao ispitni izvještaj broj: 222996 za navedeni dodatak prehrani na kojem je izričito stajalo da su deklaracija i sastav temeljem deklaracije usklađeni čl. 7. Pravilnika o dodacima prehrani i Prilozima I i II t. 3. Pravilnika o tvarima koje se mogu dodavati hrani i koristiti u proizvodnji hrane, te tvarima čije je korištenje u hrani zabranjeno i ograničeno i Uredbom Komisije br. 1170/2009/EZ; da Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje nije prvookrivljeniku na bilo koji način ukazalo da na deklaraciji treba biti upozorenje „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“; da je prvookrivljenik po dobivenom ispitnom izvještaju predao Ministarstvu zdravstva radi ishođenja rješenja o uvrštavanju u program monitoringa, a Ministarstvo je prvookrivljeniku izdalo rješenje da se predmetni dodatak prehrani uvrštava u program monitoringa s preporukom da se u tekstu označavanja proizvoda može navoditi i sljedeća zdravstvena tvrdnja: „ptičji dvornik doprinosi održavanju zdravlja mokraćnih puteva“; da niti Ministarstvo zdravstva niti Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje nisu na bilo koji način prvookrivljenom naznačili niti dali preporuku, niti odredili obvezu da deklaracija za navedeni dodatak prehrani mora sadržavati i upozorenje: „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“; da nakon što je služba sanitarne inspekcije 2024. utvrdila da na deklaraciji navedenog dodatka nema navedenog upozorenja, prvookrivljenik je podnio upit Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, na koji da je dobio odgovor da je isti bio pun tipfelera i da su istome nedostajali podaci, te je istog dana izdan ispravljeni ispitni izvještaj na kojem je stajalo da na deklaraciji mora biti upozorenje „Ne preporučuje se trudnicama i dojiljama“; da okrivljenik nije kriv za terećeni prekršaj, jer da je bio u zabludi o protupravnosti istog; da uspješno povukao navedeni proizvod s tržišta do ispravka.
4. Sukladno članku 6. stavak 1. ZPZTHON Ministar nadležan za zdravstvo, uz suglasnost ministra nadležnog za poljoprivredu, pravilnicima propisuje:
- uvjete koje moraju ispunjavati dodaci prehrani koji se stavljaju na tržište Republike Hrvatske,
- tvari koje se mogu dodavati hrani i koristiti u proizvodnji hrane te tvari čije je korištenje u hrani zabranjeno ili ograničeno,
- uvjete za uvrštavanje u program monitoringa hrane kojoj su dodani vitamini, minerali i druge tvari te hrane sa prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, dodatke prehrani i provedbu programa monitoringa iz članka 4. ovoga Zakona.
4.1. Sukladno stavku 2. istog članka osim provedbenih propisa iz stavka 1. ovoga članka, ministar nadležan za zdravstvo ovlašten je donijeti pravilnike, naredbe i naputke za provedbu pravno obvezujućih akata Europske unije donesenih na temelju uredbi i Odluke iz članka 1. ovoga Zakona.
4.2. Sukladno članku 11. stavak 1. točka 8. ZPZTHON novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
- (8) stavlja na tržište dodatke prehrani protivno provedbenim propisima iz članka 6. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
4.2. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna[1] za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. Slijedom takvih utvrđenja, na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljeni terete na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj. U tom dijelu sud cijeni kao osnovan navod iz obrane okrivljenika.
6. Naime, prema odredbi čl. 11. stavak 1. točka 8. ZPZTHON prekršaj je počinjen ako počinitelj stavlja na tržište dodatke prehrani protivno odredbama članka 6. stavak 1. i 2. ZPZTHON, a u činjeničnom opisu djela u ovom konkretnom slučaju premda je navedeno da na deklaraciji dodatka prehrane D-manoza strong Vitala nije istaknuto upozorenje „Ne preporuča se trudnicama i dojiljama“, nedostaje navod da su okrivljeni predmetni dodatak prehrani stavili na tržište.
6.1. Naime, za ispunjenje bića prekršaja iz ZPZTHON činjenica da je dodatak prehrani protivno provedbenim propisima stavljen na tržište predstavlja bitno i konstitutivno obilježje bića djela, pa je nužno da činjenični opis optužbe sadrži naznaku da su okrivljeni dodatak prehrani stavili na tržište. U protivnom, dakle u nedostatku jednog od tih konstitutivnih elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. S obzirom na to da prema prethodno navedenom u činjeničnom opisu djela prekršaja nema bitnog obilježja djela prekršaja iz članka 11. stavak 1. točka 8. ZPZTHON, sud je temeljem odredbe članka 182. stavak 1. PZ-a okrivljene oslobodio od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba;
- drugookrivljena odgovorna osoba;
- branitelj.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
