Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-787/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Mini mljekara – Veronika d.o.o. Desinić, OIB: 45917510717 i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 14. stavaka 1. i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 73/94, 128/99 i 66/01; dalje u tekstu ZIMKC/01) u svezi sa člankom 5. istog zakona i članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22 i 59/23., dalje u tekstu ZZP) u svezi s člankom 34. stavak 4. točka 1. i članka 35. stavcima 1. i 2. točka 4. istog zakona, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Klasa: 336-02/24-01/12022, Urbroj: 443- 02-02-01-25-9 od 19. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 10. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Mini mljekara – Veronika d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 45917510717; upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu s MBS: 080396034, kojeg zastupa član uprave LN, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavano; vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ZN; ime oca Z; rođen **.**.1962. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v i s u
što je
I. inspekcijskim nadzorom izvršenim 17. prosinca 2024. nad poslovanjem trgovačkog društva Mini mljekara – Veronika d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u poslovnim prostorijama prodavaonice br. 1. u Viškovu, Viškovo 122 utvrđeno:
1. da je trgovac u razdoblju od 28. listopada do 13. prosinca 2024. i dana 17. prosinca 2024. zaračunavao maloprodajnu cijenu limuna u rinfuzi, šifra artikla 100- 8260 u iznosu od 3,90 eura po kg, a koja cijena je za 2,41 eura po kg viša od najviše propisane Odukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 107/23). Dana 14. prosinca 2024. za isti proizvod zaračunavao je cijenu od 2,73 eura po kg (3,90 eura - 30% popusta), a dana 15. prosinca 2024. cijenu od 1,95 eura po kg (3,90 eura – 50% popusta), a koja cijena je za 1,24 eura po kg, odnosno 0,46 eura po kg viša od najviše propisane Odlukom. Naime, prema spomenutoj Odluci najviša maloprodajna cijena limuna u rinfuzi ne smije prelaziti cijenu od 1,49 eura po kg. Trgovac je za 62,15 kg prodanog limuna naplatio iznos od 236,22 eura. Da se pridržavao spomenute Odluke, za istu količinu prodanog limuna naplatio bi iznos od 92,60 eura (62,15 x 1,49 = 92,60 eura). Slijedom navedenog, iznos od 143,62 eura predstavlja ukupni iznos zaračunate cijene iznad one propisane Odlukom (236,22 eura – 92,60 eura = 143,62 eura);
dakle, zaračunavali cijene iznad propisanih cijena;
2. što je istog dana, tijekom istog inspekcijskog nadzora, trgovac u razdoblju od 28. listopada do 13. prosinca 2024. pro pozivu na kupnju i prodaji proizvoda limun u rinfuzi, šifra artikla 100-8260 obavljao poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom tj. zavaravajućom jer je zavaravao potrošače glede maloprodajne cijene tog proizvoda. Naime, inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je trgovac u razdoblju od 28. listopada do 13. prosinca 2024. limun u rinfuzi prodavao po cijeni od 3,90 eura po kg, a tu je cijenu prilikom inspekcijskog nadzora isticao i na maloprodajnom mjestu. dana 14. prosinca 2024. prodavao je po cijeni od 2,73 eura po kg, a dana 15. prosinca 2024. po cijeni od 1,95 eura po kg.
Međutim, prema Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ br. 107/23) cijena limuna u rinfuzi ne smije prelaziti cijenu od 1,49 g/kg.
Dakle, pozivom na kupnju i prodajom gore spomenutog proizvoda po cijeni višoj od najviše propisane Odlukom, trgovac je prosječnog potrošača zavaravao o maloprodajnoj cijeni tog proizvoda, čime ga je navodio ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
Odluka o kupnji je sukladno članku 4. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti potrošača svaka odluka koju donosi potrošač, a koja se između ostalog odnosi na to hoće li, kako i pod kojim uvjetima kupovati, bez obzira na to je li potrošač odlučio djelovati ili se suzdržati od djelovanja;
dakle, koristili se praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. stavak 4. točka 1. ZZP, a u svezi s člankom 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4. istog zakona;
čime su pod r.br. 1. počinili prekršaj iz članka 14. stavak 1. i stavak 2. ZIMKC/01, a pod r.br. 2. prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
utvrđuje
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura i nula centi);
- za djelo pod r.br. 2. novčana kazna u iznosu od 1.329,00 eura (tisuću tristo dvadeset i devet eura i nula centi);
pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.049,00 eura (dvije tisuće četrdeset i devet eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 14. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. ZIMKC/01 i članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 49. ZZP, te članka 33. stavak 3. PZ-a
utvrđuje
- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 399,00 eura (tristo devedeset i devet eura i nula centi);
- za djelo pod r.br. 2. novčana kazna u iznosu od 1.329,00 eura (tisuću tristo dvadeset i devet eura i nula centi);
pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.728,00 eura (tisuću sedamsto dvadeset i osam eura i nula centi).
Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 1.366,00 eura (tisuću tristo šezdeset i šest eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 1.152,00 eura (tisuću sto pedeset i dva eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 336-02/24-01/12022, Urbroj: 443-02-02-01-25-9 od 19. veljače 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz čl. 14. stavak 1. i 2. ZIMKC/01 i članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP.
1.1. U ovom dijelu valja navesti da se optužnim prijedlogom okrivljeni terete za počinjenje prekršaja iz čl. 14. stavak 1. i 2. ZIMKC/01 koji je koji je vrijedio do 07. ožujka 2025. Podvodeći činjenično stanje pod bića odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/2025; dalje u tekstu: ZIMKC/25), sud je utvrdio da postoji pravni kontinuitet bića djela u smislu čl. 3. stavka 3. PZ-a u odredbama čl. 20. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZIMKC/25, te da je raniji ZIMKC/01 blaži za počinitelje, jer previđa blažu kaznu, pa će se takav blaži zakon primijeniti na ovaj konkretan slučaj.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište 08. rujna 2025., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali su dostavili svoje pisane obrane, pa je sud proveo glavnu raspravu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest počiniteljima prekršaja u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona od 31. siječnja 2025.; zapisnik o inspekcijskom nadzoru KLASA: 336-02/24- 01/12022, URBROJ: 443-02-02-01-25-1 od 17. prosinca 2024.; pregled prodaje za domaći limun OPG-a Pačić (list 13-15 spis); očitovanje trgovačkog društva Mini mljekara Veronika od 19. prosinca 2024.; dostava podataka o odgovornoj osobi trgovačkog društva Mini mljekara Veronika od 27. siječnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svojim pisanim obranama od 14. kolovoza 2025. okrivljeni su naveli da u cijelosti pobijaju iznijete navode optužbe; da nisu djelo počinili kako je navedeno u citiranoj odredbi zakona, niti da im je to bila namjera, a posebno da bi se koristili nepoštenom poslovnom praksom, zavaravajućim propuštanjem i zavaravajućim radnjama kojim bi njihove potrošače doveli u nepovoljniji financijski položaj; da je istaknuta cijena bila realna cijena proizvoda i istaknuta u iznosu većem od propisane naredbom i da ako je došlo do djela da se radi o povredi Zakona o izmjeni mjera kontrole cijena, a ne i Zakona o zaštiti potrošača; da do djela nije došlo namjerno, već propustom odgovorne osobe u maloprodajnom prostoru prodavaonice br. 1 Viškovo, koja je jedina bila u mogućnosti iskontrolirati i istaknuti cijene propisane Odlukom; da žale zbog nehotičnog propusta, ali da ništa nije učinjeno s namjerom; da su postupali u skladu s člankom 7. Zakona kojim je propisano da trgovac mora jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti iznos maloprodajne cijene i cijene za jedincu proizvoda koje pruža; da je nedostatak ispravljen odmah po nadzoru; da nisu osuđivani iz oblasti zaštite potrošača i da odgovorno i ažurno ispunjavaju zakonom propisane obaveze i da je je predmetno izolirana radnja u događaju opisanom u optužnom prijedlogu; da poriču da su postupali protivno članku 34. ZZP, odnosno da su postupali poslovnom praksom koja je nepoštena, kao ni protivno odredbi članaka 35. i 36. istog zakona i predlažu da se optužni prijedlog odbije, a podredno ukoliko sud nađe da su ostvarena obilježja prekršajnog djela mole za ublažavanje kazne.
4. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 336-02/24-01/12022, Urbroj: 443-02-02-01-24-1 od 17. prosinca 2024. sud utvrđuje da je isti započeo 17. prosinca 2024. u 11:00 sati u prodavaonici br. 1 u
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
Viškovu, Viškovo 122; da je predmet nadzora Zakon o trgovini, Zakon o zaštiti potrošača, Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena, Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, Pravilnik o načinu isticanja maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda i usluga, odnosno kontrola obavljanja trgovine i kontrola zaštite potrošača; da je između ostalog izvršena kontrola cijena proizvoda iz točke 1. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo pri čemu su kontrolirani proizvodi: jogurt čvrsti i tekući 180g, mrkva u rinfuzi i limun u rinfuzi; da je utvrđeno da za proizvod limun u rinfuzi šifra artikla 100-8260 proizvođača OPG Pačić, Petra Krešimira IV 115, Metković na prodajnom mjestu nalazi istaknuta cijena od 3,90 eura; da proizvod ne nosi oznaku bio, eco, organic; te da se uvidom u sustav blagajne utvrđeno da se spomenuti proizvod prodaje po istaknutoj cijeni od 3,90 eura, a koja je viša od najviše propisane maloprodajne cijene za taj proizvod.
4.1. Iz isprave ispis maloprodajnih računa izdanih u prodavaonici br. 1 Viškovo, Viškovo 122, za limun u rinfuzi u razdoblju od 18. rujna 2023. do 17. prosinca 2024. sud utvrđuje da su okrivljeni od 28. listopada 2024. do 15. prosinca 2024. prodali ukupnu količinu od 62,50 kg za što je sveukupno naplaćena cijena u iznosu od 236,22 eura.
5. Sukladno članku 5. ZIMKC/01 mjere izravne kontrole cijena su:
- određivanje najviše razine cijena,
- snižavanje cijena na određenu razinu,
- prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.
5.1. Sukladno članku 14. stavak 1. ZIMKC/01 novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).
5.2. Sukladno stavku 2. istog članka za radnje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna[1] .
5.3. Sukladno točki I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 107/23; na snazi od 18. rujna 2023. do 06. veljače 2025.; dalje u tekstu Odluka/23) ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.
5.4. Sukladno točki II. točka 19. Odluke/23 proizvodi iz točke I. ove Odluke su:
- (19) limun u rinfuzi po kilogramu.
5.5. Sukladno točki XX. Odluke/23 najviša maloprodajna cijena limuna u rinfuzi, ne smije prelaziti cijenu od 1,49 eura po kilogramu.
5.6. Sukladno članku 34. stavak 1. ZZP poslovna praksa je nepoštena:
- ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
- ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.
5.7. Sukladno stavku 4. istog članka nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra:
- zavaravajuća poslovna praksa i
- agresivna poslovna praksa.
5.8. Sukladno članku 4. stavak 1. točka 14. ZZP pojedini pojmovi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeće značenje:
- (14) odluka o kupnji je svaka odluka koju donosi potrošač, a koja se odnosi na to hoće li, kako i pod kojim uvjetima kupovati, hoće li cijenu platiti u cijelosti ili u obrocima, hoće li proizvod zadržati ili njime dalje raspolagati, hoće li se koristiti pravima koja ima na temelju ugovora, bez obzira na to je li potrošač odlučio djelovati ili suzdržati se od djelovanja.
5.9. Sukladno članku 35. stavak 1. ZZP poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
5.10. Sukladno stavku 2. točka 4. okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu:
- (4) cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.
5.11. Sukladno točki I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 107/23; na snazi od 18. rujna 2023. do 06. veljače 2025.; dalje u tekstu Odluka/23) ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.
5.12. Sukladno točki II. točka 19. Odluke/23 proizvodi iz točke I. ove Odluke su:
- (19) limun u rinfuzi po kilogramu.
5.13. Sukladno točki XX. Odluke/23 najviša maloprodajna cijena limuna u rinfuzi, ne smije prelaziti cijenu od 1,49 eura po kilogramu.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da su prekršaji utvrđeni na temelju neposrednog opažanja i nadzora službene osobe u obavljanju svoje službe kao i na temelju isprava, koje sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljeni počinili prekršajna djela iz članka 14. stavak 1. i 2. ZIMKC/01 i članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP, tj. kao trgovci u razdoblju od 28. listopada do 17.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
prosinca 2024. zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda limun rinfuzo u iznosu većem od najviše cijene propisane Odukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda na malo, a time ujedno postupili poslovnom praksom koja se smatra zavaravajućom, čime su zavarali potrošače u vezi sa cijenom navedenog proizvoda i time ih naveli ili je vjerojatno da su ih naveli da donesu odluku o kupnji koju inače ne bi donijeli.
6.1. Naime, zaračunavanje više cijene od propisane u periodu navedenom i izreci utvrdio je neposrednim inspektor Državnog inspektorata, a koja činjenica je potvrđena ispisom maloprodajnih računa u tom periodu, a tu činjenicu dijelom potvrđuju i okrivljeni u svojoj pisanoj obrani, kada navode da je istaknuta cijena proizvoda bila realna cijena proizvoda i istaknuta u iznosu većem od propisane naredbom. Međutim, uslijed takvih navoda obrane o realnoj cijeni, sud ne može prihvatiti navod iz obrane okrivljenika da do djela nije došlo namjerno, već iz očite nepažnje ili neznanja, dok navod da su postupili u skladu s člankom 7. ZZP okrivljenike ne oslobađa odgovornosti, jer su kao trgovci u svakom slučaju dužni jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti maloprodajnu cijenu proizvoda. Iznos od 143,62 eura sud smatra nedvojbeno utvrđenim iznosom cijene zaračunate iznad cijene propisane Odlukom/23.
6.2. U odnosu na djelo iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP, valja ukazati da je člankom 35. stavak 1. ZZP propisano da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. tog članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, dok stavak 2. točka 4. tog članka propisuje da okolnosti iz stavka 1. tog članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu. S obzirom na to da je cijena proizvoda limun u rinfuzi određena Odlukom/23 Vlade Republike Hrvatske, čijom točkom XXXIV. se uvode i vizualne identifikacijske oznake „ograničena cijena“ što je javno objavljeno putem svih kanala informiranja, dok tijekom istog inspekcijskog nadzora nisu utvrđene nepravilnosti u odnosu na druga dva nadzirana proizvoda: jogurt čvrsti i tekući 180g i mrkva u rinfuzi, što također podliježu ograničenoj cijeni sukladno točki II. točkama 8. i 16. Odluke/23, sud zaključuje da su okrivljeni bili upoznati da je Odlukom/23 uvedena ograničena cijena proizvoda limun u rinfuzi, ili su s takvom odlukom morali biti upoznati. U tom dijelu sud cijeni kao neosnovane navode iz obrane okrivljenika. Budući da je kao jedna od okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata, sud zaključuje da je isticanje više cijene od ograničene u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno utjecalo na odluku potrošača o kupnji predmetnog proizvoda navodeći ga ili je vjerojatno da ga je navelo da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. U tom dijelu sud je nedvojbeno utvrdio da ponašanje okrivljenika predstavlja nepoštenu, zavaravajuću poslovnu praksu.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da su okrivljeni odmah po nadzoru otklonili predmetni nedostatak, te da drugookrivljena odgovorna osoba nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih djela prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih djela, kao i da je
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
prvookrivljena pravna osoba već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela prekršaja iz čl. 149. stavak 1. t. 49. i stavak 2. ZZP. Stoga je sud osnovom članka 33. stavak 1. i 3. PZ-a za počinjena djela okrivljenika odmjerio novčane kazne u visini posebnih minimuma novčane kazne propisanih za iste, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama koje će utjecati na okrivljene da ubuduće više pažnje posvećuju propisima o ograničavanju cijena i mjerama Vlade Republike Hrvatske, da poštuju pravila zaštite potrošača i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Okrivljenima je dopuštena mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 10. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u peti istovjetnih primjeraka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba,
- drugookrivljeni.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
